Herético Laico Laicista que dice ser Papa y es un Anticristo
Ante las declaraciones de Francisco, debemos recordar siempre lo que enseña el Magisterio de la Iglesia, el cual es inmutable e infalible:
"Peste de nuestra edad decimos ser el que llaman laicismo con sus errores y criminales intentos... Se empezó por negar el imperio de Cristo sobre todas las naciones; se le negó a la Iglesia el derecho que viene del derecho mismo de Cristo, de enseñar al género humano, de dar leyes, de regir a los pueblos, en orden, ciertamente, de su eterna felicidad. Luego, poco a poco, fue igualada la religión de Cristo con las falsas religiones y puesta con absoluto indecoro en su mismo género; se la sometió después al poder civil y se la dejó casi al arbitrio de gobernantes y magistrados. Aún pasaron más allá quienes pensaron que la religión divina debía ser sustituida por una religión natural, por una especie de movimiento natural del alma. Y no han faltado Estados que han creído podían pasar sin Dios, y que su religión consistía en la impiedad y en el abandono de Dios".
(Encíclica Quas primas, de 11 de diciembre de 1925, Papa Pío XI)
Mientras, en contraposición, dice el Antipapa Francisco:
"Un Estado debe ser laico. Los Estados confesionales terminan mal. Esto va contra la Historia. Creo que una laicidad acompañada de una sólida ley que garantice la libertad religiosa ofrece un marco para avanzar"
Varias personas se han enterado de que la “exhortación apostólica” de Francisco, Amoris laetitia (La alegría del amor), oficialmente enseña que los que viven en adulterio y en segundas ‘nupcias’ inválidas pueden estar en gracia santificante y pueden recibir la sagrada comunión. Esto significa que la secta del Vaticano II bajo el Antipapa Francisco ahora, de manera oficial y pública, niega el dogma católico de la indisolubilidad del matrimonio, como también la doctrina católica que enseña que los que viven en adulterio o en segundas ‘nupcias’ no pueden recibir la comunión.
Tómese en cuenta que Amoris laetitia (el documento que contiene esta doctrina revolucionaria) es la enseñanza oficial de Francisco para toda la Iglesia del Vaticano II. El documento está dirigido a todos, “a los obispos, a los presbíteros y diáconos, a las personas consagradas, a los esposos cristianos y a todos los fieles laicos”. Obviamente esta es una herejía significativa que constituye más prueba infalible de que Francisco es un hereje público y un antipapa. Su secta claramente no es la Iglesia Católica. Es, más bien, otra secta no católica que permite el divorcio y las ‘segundas nupcias’.
Esta revelación es, de hecho, otra rotunda vindicación para los verdaderos católicos que han venido señalando que los reclamantes al papado post-Vaticano II no son verdaderos papas. Representa otra derrota humillante contra los falsos tradicionalistas y contra los defensores de la falsa Iglesia (p. ej., grupos como la FSSPX). Los hechos y la realidad prueban, una vez más, que ellos y sus falsas posiciones son totalmente erróneos.
Aquellos que se mantienen obstinadamente unidos al Antipapa Francisco quedarán unidos con una secta notoriamente herética y anticatólica. Se estarán colocando fuera de la Iglesia Católica.
Muchos miembros de la secta del Vaticano II han admitido lo obvio: Amoris laetitia en realidad sí enseña que las personas que viven en adulterio o tienen segundas ‘nupcias’ inválidas pueden estar en gracia santificante y pueden recibir los sacramentos, incluyendo la sagrada comunión. Todo el que niegue que el documento contiene está doctrina herética es un mentiroso. Dicha enseñanza se halla claramente en los siguientes lugares (entre otros) – y considérese que los dos pasajes van de mano en mano, ya que la última es una nota explicativa de la primera:
Antipapa Francisco, Amoris laetitia, #305, hablando de las uniones ‘irregulares’ (es decir, adúlteras): “A causa de los condicionamientos o factores atenuantes, es posible que, en medio de una situación objetiva de pecado —que no sea subjetivamente culpable o que no lo sea de modo pleno—se pueda vivir en gracia de Dios, se pueda amar, y también se pueda crecer en la vida de la gracia y la caridad, recibiendo para ello la ayuda de la Iglesia[351]”[1].
Antipapa Francisco, Amoris laetitia, nota #351 del párrafo #305: “En ciertos casos, podría ser también la ayuda de los sacramentos. Por eso, «a los sacerdotes les recuerdo que el confesionario no debe ser una sala de torturas sino el lugar de la misericordia del Señor»: Exhort. ap. Evangelii gaudium (24 noviembre 2013), 44: AAS 105 (2013), 1038. Igualmente destaco que la Eucaristía «no es un premio para los perfectos sino un generoso remedio y un alimento para los débiles» ( ibíd, 47: 1039)”[2].
Es clarísima la enseñanza herética del documento de que las personas que están en situaciones adulteras y en segundas ‘nupcias’ pueden estar en gracia santificante y ser admitidas a recibir la comunión.
“Las personas divorciadas que viven en nueva unión son parte de la Iglesia, no están excomulgadas”[3].
El tuit de Francisco es otro ejemplo de su audacia y tenacidad herética. Él pone su enseñanza revolucionaria en las caras de las personas. Quienes siguen bajo el Antipapa Francisco se adhieren a una secta no católica, la falsa iglesia del Vaticano II.
En efecto, la reciente herejía de Francisco es un ejemplo excelente por qué la Iglesia Católica enseña que personas como el Antipapa Francisco –que enseñan herejía notoria y profesan una falsa fe en el fuero externo– no deben considerarse como miembros de la Iglesia Católica ni tampoco los puedan tener un oficio en la Iglesia Católica. Porque, de las multitudes que erróneamente creen que Francisco es el papa, ciertamente adoptarán y seguirán su falsa doctrina sobre los divorciados vueltos a ‘casar’ y como resultado terminarán perdiendo sus almas. Por lo tanto, los defensores del Antipapa Francisco no sólo cometen pecado gravísimo por estar obstinadamente en comunión con un hereje notorio y una secta no católica, además pecan igualmente por contribuir en la condenación de muchísimos otros al decirles que pueden reconocer a un hombre que los conducirá al pecado mortal y la herejía a través de su enseñanza oficial.
Francisco se postra ante Satanás: Ante el Poder Mundial, Ante la 666-Shoah, Ante el Sionismo
Desde que se instaló el Caballo de Troya del Concilio Vaticano II y la marca sionista del Holocuento en la "Opinión Pública", ninguno de los Antipapas de Roma y de la iglesia impostora del Nuevo Orden Mundial y de la Apostasía Universal, ha cesado en hacer sus "debidas" reverencias a Satanás. Francisco, si bien es uno más, es el más evidente: No se sabe si por ser el más entusiasta y osado detractor de la Tradición Católica; o por ser el más torpe y estúpido de los simuladores.
Basta verlo, por lo menos, para que toda alma de buena voluntad; por la misma congoja y repugnancia que esto causa, ansíe la búsqueda del Camino, la Verdad y la Vida; que es Jesucristo, Nuestro Señor:
Tienta Satanás:
"Te daré todo esto (todos los reinos del mundo con todo su esplendor), si te postras para adorarme". (Mt 4,9)
amigo del Antipapa Francisco, de los Abortistas, Homosexuales y
Enemigo de Cristo y de su Iglesia
Recordemos que el tal falso profeta Ignacio Peries ni siquiera es sacerdote válido, dado que no ha sido ordenado con las únicas y válidas materia y forma tradicionales, necesarias para el Sacramento. No nos ocuparíamos de él si no fuera lo terriblemente popular, influyente y "milagroso" como para obligarnos a denunciarlo como Falso Profeta. Y, si bien es cierto que hemos dedicado ya un artículo de advertencia (Ver La Mentira del "Padre" Ignacio Peries), vale la pena agregar estos hechos sucedidos un año después de nuestra denuncia.
Veamos primero la repercusión pública en la Argentina, a través de esta entidad nacional, por su programa televisivo del 2013:
La plataforma de defensa de la familia Argentinos Alerta denunció que el "Padre" Ignacio Periés, sacerdote natural de Ceilán, dedicó la edición del 25 de diciembre de 2013 de su programa televisivo a promover el mal llamado “matrimonio” gay y la adopción de parejas homosexuales.
El "Padre" Periés invitó al programa a dos parejas gay y una de lesbianas, asegurando que “mi intención es, a través de ustedes, hacer conocer los sentimientos de dos personas que aman, conviven, comparten”.
El programa televisivo fue emitido para la ciudad argentina de Rosario y por varios canales de cable.
El sacerdote aseguró que “es lindo conocer la realidad y también cambiar nuestros conceptos, dar al posibilidad de que cada ser humano viva con su libertad”, añadiendo que “el amor es algo que va más allá de lo físico”.
"Ustedes están rompiendo tradición, cultura, sentimientos de muchos, ¿no?, porque todo lo que escuchamos para muchos va a ser una novedad, más que otra cosa. Por eso es importante dar tiempo a que la gente se acostumbre, piense, analice, y acepte esta hermosa realidad que ustedes viven. Para alguno puede ser un shock”, dijo.
El presbítero calificó el encuentro en su programa como “una vivencia muy hermosa, muy diferente, las dos son mamás, con mellizos, con dos hijos, ¡qué hermoso! ¿no? ojalá que Dios las bendiga, y les de lo mejor para compartir este techo, este hogar, que ustedes hacen con un nuevo concepto de la familia”.
Entre los simbólicos invitados del sacerdote se presentaron la primera pareja homosexual que adoptó en Argentina, Iván D´Ortona y Ezequiel Rivero, la primera pareja de la ciudad de Rosario en contraer “matrimonio” gay y Loreley Flores y Alejandra Butticé, así como Guillermo Lovagnini, un militante de la Asociación Civil Vox, que promueve la ideología de género.
Otro caso presentado en el programa es el de Loreley Flores y Alejandra Butticé. Loreley es madre de dos varones fruto de una relación heterosexual previa, mientras que Alejandra se ha sometido a un proceso de fertilización con el que consiguió quedar embarazada de mellizas, que ya tienen dos meses de nacidas.
Entrevistado por ACI Prensa el 9 de enero, Martín Patrito, miembro de la comisión directiva de ArgentinosAlerta, criticó que “el Padre Ignacio eligió el día de Navidad para promover el ‘matrimonio’ homosexual y la adopción por parejas del mismo sexo en su popular programa televisivo ‘Huellas de Navidad’ que se emitió en la Ciudad de Rosario por Canal 3 el pasado 25 de diciembre de 2013”.
“Abordando esta problemática desde un plano sensible y tomando como modelo de familia moderna a este tipo de uniones, el programa resultó una apología de la ideología de género por parte del sacerdote rosarino”.
Patrito remarcó que la visión propuesta por el sacerdote “no resiste el menor análisis, pues si el matrimonio fuera tan sólo una cuestión de sentimientos, también debería permitirse entre hermanos, entre varios hombres, entre varias mujeres, entre un hombre y varias mujeres, entre una mujer y varios hombres, y por qué no también con una mascota”.
“En esta visión del matrimonio basada solamente en la satisfacción de necesidades personales, el sacerdote presentó con toda superficialidad el tema de la adopción: un bebé adoptado por una pareja de homosexuales y mellizas nacidas por inseminación artificial, en el caso de la pareja de lesbianas. Nada se habló del derecho natural que tienen estos bebés de ser criados por un padre y una madre”.
El líder pro-familia recordó que el sacerdote dijo en su programa que “hay que experimentar la realidad de la vida”.
“Efectivamente, la adopción por parejas del mismo sexo constituye uno de los tantos experimentos de la ingeniería social que fomenta la ideología de género”, advirtió Patrito.
“Finalmente, ha resultado lamentable la insistencia del sacerdote en fomentar las críticas a la Iglesia Católica respecto de su clara postura ante el mal llamado matrimonio homosexual”.
El directivo de ArgentinosAlerta denunció que el P. Periés “se encargó de preguntar a todos los entrevistados si en esta materia la Iglesia debía cambiar algo, buscando forzar que solicitaran el sacramento del Matrimonio”.
“El padre Ignacio está causando una gran confusión y no ha tenido la honestidad intelectual de aclarar que su visión ideologizada del matrimonio se contrapone con el de la Iglesia Católica”, señaló.
(Fuente: Aciprensa)
Puede ver las pruebas del escándalo (Prohibido a la vista de cualquier menor sin la debida autorización, explicación y compañía de un Adulto), en el siguiente enlace de video:
Para mayor evidencia de su falsía profética; que se autoproclama, blasfema y ofensivamente, ser intermediaria entre Dios y los hombres; veamos qué incluye la misma Wikipedia sobre él:
"El 6 de agosto de 2013 un edificio de Rosario se derrumbó, causando la muerte a varias personas, el padre Ignacio Peries dijo que Santiago Laguía, uno de los desaparecidos, seguía vivo, “Nos dijo que mi hijo está con vida, que él puede sentir los latidos de su corazón, que puede estar shockeado o mareado pero que lo busquemos y nos indicó que específicamente fuéramos a las zonas verdes de la ciudad” explicó la madre de Santiago 2 Un amigo de Santiago dijo algo parecido: “La búsqueda en ese lugar específico se basa en varios testimonios que indican que lo vieron por ahí. El Padre Ignacio manifestó en tres oportunidades que ve signos vitales, que no entiende porque no lo encuentran, y que ve verde”, dijo cuando fue consultado por la relación del cura con los sitios elegidos para la búsqueda. Finalmente Santiago fue encontrado en el lugar del derrumbe, donde había fallecido el día de la tragedia."
(Fuente: Wikipedia)
Las Sagradas Escrituras son muy claras en condenar la Homosexualidad y a los Falsos Profetas, queda en cada alma el preferir curarse de cualquier dolencia y enfermedad, a costillas de vender el alma al diablo; pues el mismo Cristo enviará al Infierno Eterno donde no termina el dolor, tanto al Hereje que sanó EN y POR su Santísimo Nombre Divino, como a aquel que ha seguido a tal hereje, despreciando su Santa Doctrina:
Romanos 1- “Porque habiendo conocido a Dios, no le glorificaron como a Dios, ni le dieron gracias; sino que devanearon en sus discursos, y quedó su insensato corazón lleno de tinieblas… ellos que habían colocado la mentira en el lugar de la verdad de Dios, dando culto y sirviendo a las criaturas en lugar de adorar al Creador, el cual es bendito por todos los siglos. Amén. Por eso los entregó Dios a pasiones infames. Pues sus mismas mujeres invirtiendo el uso natural, en el que es contrario a la naturaleza. Del mismo modo también los varones, desechado el uso natural de la hembra, se abrasaron en amores brutales de unos con otros, cometiendo torpezas nefandas varones con varones, y recibiendo en sí mismo la paga merecida de su obcecación… los que hacen tales cosas, son dignos de muerte, y no sólo los que las hacen, sino también los que aprueban a los que las hacen”.
Isaías 3, 9 – “El semblante que presentan da testimonio contra ellos; pues, como Sodoma, hacen alarde de su pecado, ni lo encubren: ¡Ay de su alma de ellos! porque se les dará el castigo merecido”.
Judas 1, 7: “Así como Sodoma, y Gomorra, y las ciudades comarcanas, siendo reas de los mismos excesos de impureza y entregadas al pecado nefando, vinieron a servir de escarmiento, sufriendo la pena del fuego eterno”.
Levítico 18, 22: “No cometas pecado de sodomía, porque es una abominación”.
Levítico 20, 13: “El que pecare con varón como si éste fuera una hembra, los dos hicieron cosa nefanda: mueran sin remisión: caiga su sangre sobre ellos”.
Deuteronomio 23, 17: “No haya entre las hijas de Israel ninguna ramera; ni hombre fornicador entre los hijos de Israel”.
1 Reyes 14, 24: “Y aun hubo también en el país hombres afeminados, que renovaron todas las abominaciones de aquellos pueblos que el SEÑOR había destruido al presentarse los hijos de Israel”.
1 Reyes 15, 11-12: “E hizo Asa lo que era justo delante del SEÑOR, como su padre David; y extirpó del país a los afeminados: y le limpió de todas las inmundicias de los ídolos fabricados por sus padres”.
---
Mateo 24, 24-25: “Porque se levantarán falsos mesías y falsos profetas, y obrarán grandes señales y prodigios para inducir a error, si posible fuera, aun a los mismos elegidos. Mirad que os lo digo de antemano”.
Mateo 7, 21-23: "No todo el que me dice: Señor, Señor, entrará en el reino de los cielos, sino el que hace la voluntad de mi Padre, que está en los cielos, ése entrará en el reino de los cielos. Muchos me dirán en aquel día: Señor, Señor, ¿pues no profetizamos en tu nombre, y en tu nombre lanzamos los demonios, y en tu nombre hicimos muchos milagros? Y entonces yo les diré claramente: nunca os conocí. Apartaos de mí los que obráis la iniquidad"
Mateo 7, 15-20: "Guardaos de los falsos profetas, que vienen a vosotros con vestidos de ovejas, y dentro son lobos rapaces: por sus frutos los conoceréis. ¿Por ventura cogen uvas de los espinos, o higos de los abrojos? Así todo árbol bueno lleva buenos frutos; y el mal árbol lleva malos frutos. No puede el árbol bueno llevar malos frutos, ni el árbol malo llevar buenos frutos. Todo árbol que no lleva buen fruto, será cortado y metido en el fuego. Así, pues, por los frutos de ellos los conoceréis"
Francisco con esto ofende, humilla y aplasta todo lo que es católico. Es una ofensa al Verdadero Dios que no tiene nombre. La iglesia que lidera Francisco, con esta evidencia, queda más que claro que: NO ES la Iglesia Católica, y que: Todos los que están en comunión con esta Falsa Iglesia católica, que en realidad es la Ramera de la que habla el Apocalipsis, no pueden ser católicos (por más que ellos digan que lo son), y están en las vías de la perdición.
Francisco no es Papa, nunca lo ha sido, es un hereje, y un hereje no puede ser Papa:
San Roberto Belarmino, cardenal y Doctor de la Iglesia, De Romano Pontifice, II, 30:
“Un Papa que se manifieste hereje, por ese mismo hecho (per se) cesa de ser Papa y cabeza, así como por lo mismo deja de ser un cristiano y miembro de la Iglesia. Por tanto, él puede ser juzgado y castigado por la Iglesia. Esta es la enseñanza DE TODOS los Padres antiguos, que enseñaban que los herejes manifiestos pierden inmediatamente toda jurisdicción”.
San Roberto Belarmino, De Romano Pontifice, II, 30:
“Este principio es de lo más cierto. El que no es cristiano no puede de ninguna manera ser Papa, como Cayetano lo dijo. La razón de esto es que no puede ser cabeza de lo que no es miembro; ahora bien, quien no es cristiano no es miembro de la Iglesia, y quien se manifieste hereje no es un cristiano, como claramente enseña San Cipriano, San Atanasio, San Agustín, San Jerónimo, entre otros; por lo tanto, EL HEREJE MANIFIESTO NO PUEDE SER PAPA”.
En este video queda más que manifiesto que Francisco es un hereje, por lo tanto, quienes están en comunión con él, no pueden ser católicos.
Papa San León Magno, Sermón 129:
“Dondequiera que sea, ya que fuera de la Iglesia Católica NADA existe perfecto, nada puro… Nos no somos de ningún modo comparados con los que se separan de la unidad del cuerpo de Cristo; NO ESTAMOS EN COMUNIÓN”
Papa Inocencio III, Eius exemplo, 18 de diciembre de 1208:
“Creemos de todo corazón y profesamos con nuestros labios una sola Iglesia, NO DE HEREJES, sino la Santa Iglesia, Romana, Católica y Apostólica, fuera de la cual creemos nadie se salva”.
San Francisco de Sales (siglo XVII), Doctor de la Iglesia, La Controversia Católica, pp. 305-306:
“Ahora bien, cuando él [el Papa] es explícitamente un hereje, cae ipso facto de su dignidad y fuera de la Iglesia…”.
San Roberto Belarmino, De Romano Pontifice, II, 30, :
“Porque, en primer lugar, SE DEMUESTRA CON ARGUMENTOS DE AUTORIDAD Y POR LA RAZÓN que el hereje manifiesto es depuesto ipso facto. El argumento se basa en la autoridad de San Pablo (Tito 3, 10), que ordena que evitemos al hereje después de dos advertencias, es decir, después de haber mostrado ser manifiestamente obstinado; lo que significa que es antes de cualquier excomunión o sentencia judicial. Y es por eso que San Jerónimo escribe, agregando que los otros pecadores están excluidos de la Iglesia por la pena de excomunión [ferendae sententiae = proceso formal], pero los herejes, por sus propios actos, se destierran y se separan del cuerpo de Cristo [latae sententiae = excomunión automática]”.
San Roberto Belarmino, De Romano Pontifice, libro II, cap. 30:
“Finalmente, los Santos Padres enseñan unánimemente que no sólo los herejes que están fuera de la Iglesia, sino también esos que están privados ipso facto de toda jurisdicción eclesiástica y dignidad”.
Extracto del exorcismo a San Miguel arcángel compuesta por el Papa León XIII que predice que Roma, el mismo Vaticano, será usurpado y que el Vaticano se convertirá en la cabeza de todo lo que es anticatólico:
"Los enemigos llenos de astucia han colmado de oprobios y amarguras a la Iglesia, esposa del Cordero inmaculado y le han dado de beber ajenjo, y sobre sus bienes más sagrados han puesto sus manos criminales para realizar todos sus impíos designios. ALLÍ, EN EL LUGAR SAGRADO DONDE ESTÁ CONSTITUIDA LA SEDE DEL BEATÍSIMO PEDRO Y LA CÁTEDRA DE LA VERDAD PARA ILUMINAR A LOS PUEBLOS, ALLÍ COLOCARON EL TRONO DE LA ABOMINACIÓN DE SU IMPIEDAD, para que, con el designio inicuo de herir al Pastor, se dispersen las ovejas."
LA SANTÍSIMA VIRGEN MARÍA LO ADVIRTIÓ EN SU MENSAJE EN LA SALETTE CUANDO DIJO:
"Roma perderá la fe y se convertirá en la sede del anticristo... la Iglesia será Eclipsada"
El 8 de diciembre de 2015, en la fiesta de la Inmaculada Concepción, el Vaticano realizó un evento de luces fiat lux sin precedentes. Este fue un millonario evento de propaganda por el ‘cambio climático’, con la aprobación del Antipapa Francisco. Durante este extraño espectáculo de luces, se proyectaron, en la fachada de la Basílica de San Pedro, imágenes de la Tierra, imágenes de básicamente toda clase de animales y aves, símbolos asociados con el New Age, y símbolos asociados con las falsas deidades del paganismo. Incluso varios miembros de la falsa Iglesia del Vaticano II se indignaron por el evento, señalándolo correctamente como un sacrilegio y más allá de lo ridículo, entre otras cosas. Fue un sacrilegio porque el evento trató de manera irreverente lo que se supone debe estar dedicado a Dios. Antes de la revolución del Vaticano II, la Basílica de San Pedro era el templo católico más importante del mundo y el hogar de los verdaderos Papas.
Un lector nuestro llamado Mike, que había visto el video y fotografías de dicho evento, nos envió un interesante correo electrónico. Nos describió los nombres de algunos de los animales presentados en el espectáculo de luces, y señaló que muchos de esos animales eran considerados impuros en el Antiguo Testamento. Él también está de acuerdo con nosotros en que la Ramera de Babilonia profetizada en el Apocalipsis es la oscura y malvada falsa Iglesia de los últimos tiempos (esto es, la secta del Vaticano II), dirigida desde la Ciudad del Vaticano y Roma en los últimos días.
Como lo explica nuestro material en gran detalle, la Ramera de Babilonia no es la Iglesia Católica, sino más bien es la apostasía de la fe católica por la ciudad de Roma. La Ramera de Babilonia describe a la falsa Iglesia mundial que es seguida por la Roma apóstata en herejía y fornicación espiritual en los últimos días, después que Roma prevaricó de la verdadera fe católica y fue apoderada por antipapas heréticos como cumplimiento de la profecía. Esta falsa Iglesia, que no es católica, está actualmente operando bajo el Antipapa Francisco.
El mencionado lector se preguntaba si era posible que este espectáculo de luces, que mostró animales impuros en la fachada de la Basílica de San Pedro, pudiera estar conectado con lo escrito en Apocalipsis 18, 2 acerca de la Ramera de Babilonia.
Apocalipsis 18, 2 dice: “Y gritó [el ángel] en fuerte voz, diciendo: ‘Ha caído, ha caído Babilonia la grande, y se hizo morada de demonios y guarida de todo espíritu inmundo y guarida de toda ave impura y guarida de toda bestia impura y aborrecible’”.
Por lo tanto, a la pregunta de si creemos que hay una conexión entre este espectáculo de luces fiat lux y lo escrito en Apocalipsis 18, 2 acerca de la Ramera de Babilonia, respondemos: ¡no hay ninguna duda! Creemos que, de hecho, Apocalipsis 18, 2 describe el evento de luces (y lo que representa en la escena principal).
Ahora bien, antes de proceder, se debe señalar que existe una variante de texto en Apocalipsis 18, 2. Algunos manuscritos en griego no incluyen la frase: καὶ φυλακὴ παντὸς θηρίου ἀκαθάρτου, que puede traducirse como: y guarida de toda bestia impura y aborrecible. Sin embargo, numerosos manuscritos en griego sí contienen esa frase. Es por eso que algunas traducciones y versiones de la Biblia de éste versículo lo tienen como y guarida de toda bestia impura y aborrecible (o una traducción similar) y otros no la tienen. Pero incluso si utilizáramos la versión corta, la referencia a la caída de Babilonia convirtiéndose en la guarida de todo espíritu inmundo y guarida de toda ave impura debería dejar claro la conexión que existe entre el espectáculo de luces realizado en el Vaticano y lo descrito en Apocalipsis 18, 2. Sin embargo, creo que los manuscritos que contienen καὶ φυλακὴ παντὸς θηρίου ἀκαθάρτου (esto es, y guarida de toda bestia impura) refleja su lectura original.
La omisión de esta frase en algunos manuscritos se puede explicar fácilmente por el hecho de que Apocalipsis 18, 2 contiene elementos repetidos, tales como καὶ φυλακὴ παντὸς, καὶ φυλακὴ παντὸς. Tiene sentido que el escritor o escritores inadvertidamente omitieron la última en la serie de frases. Son errores como estos los que han causado las variantes de los textos. Muchos escolásticos creen que los manuscritos que contienen y guarida de toda bestia impura reflejan la lectura original y correcta. Y entonces, si observa atentamente lo que acaba de suceder en el Vaticano, es demasiado obvio que los manuscritos que incluyen καὶ φυλακὴ παντὸς θηρίου ἀκαθάρτου (esto es, y guarida de toda bestia impura) contienen lo que San Juan originalmente escribió para este versículo.
Ahora, hay aquí algo más que es extremadamente interesante. La palabra que a veces es traducida como ‘guarida’ en este versículo, o sea, Babilonia convirtiéndose en la guarida de todo espíritu inmundo y guarida de toda ave impura y guarida de toda bestia impura, es la palabra griega φυλακὴ. En muchos casos φυλακὴ (en sus varias formas) simplemente significa prisión. Véase por ejemplo Marcos 6, 17 y Mateo 18, 30, entre otros versículos.
Marcos 6, 17: “Herodes se había apoderado de Juan y le había puesto en prisión [ἐν φυλακῇ] a causa de Herodías, la mujer de su hermano Filipo…”.
Mateo 18, 30: “Pero él se negó, y le hizo encerrar en la prisión [εἰς φυλακήν] hasta que pagara la deuda”.
Por tanto, lo que San Juan en realidad escribió es que el ángel grito en fuerte voz, diciendo: Ha caído, ha caído Babilonia la grande, y se hizo morada de demonios y prisión de todo espíritu inmundo y prisión de toda ave impura y prisión de toda bestia impura y aborrecible.
Y me percaté, cuando miré la Basílica de San Pedro y las columnas enfrente de ella, que la estructura parece como una gran prisión con barras; y luego, cuando las imágenes de los animales y aves eran proyectadas en la Basílica de San Pedro, parecía como si los animales estuvieran viviendo ahí adentro en una gran prisión o jaula. No cabe duda que Apocalipsis 18, 2 está describiendo este evento. El espectáculo de luces es un sorprendente cumplimiento directo de lo escrito en Apocalipsis 18, 2. Lo que está escrito en Apocalipsis 18, 2 es exactamente cómo sería presentado el espectáculo de luces a un ángel o a alguien de otra época que recibiría una visión de este evento. También, algunas personas traducen φυλακὴ en este versículo como jaula. Así que, Babilonia ha caído y se ha convertido en la jaula de toda ave impura, y la jaula de toda bestia impura. ¿Acaso no suena familiar? Sí, porque esto acaba de suceder.
En algunas de esas imágenes incluso parece que las aves y los animales están detrás de las barras de la jaula queriendo escapar. El Apocalipsis 18, 2 describe este espectáculo de luces porque ello fue un evento característico que igualmente es un microcosmos de lo que ha ocurrido en Babilonia. Aprendemos en 1 Pedro 5, 13, entre otras cosas, que Babilonia es un nombre código en el Nuevo Testamente que se refiere a Roma.
1 Pedro 5, 13: “Os saluda la Iglesia de Babilonia, partícipe de vuestra elección…”.
San Pedro estaba escribiendo desde Roma, pero él la llama Babilonia. Babilonia/Roma ha caído de la fe católica. Ella se ha convertido en la morada de toda cosa impura, toda cosa mala, toda cosa secular, liberal, herética e impía. Ella ha abrazado las falsas religiones, la idolatría, el paganismo, el mundo y sus mentiras.
También se debe señalar que los animales son llamados impuros porque estaba prohibido comer su carne bajo las leyes del Antiguo Testamento. Esas leyes ya no están en vigor. Por otra parte, algunas bestias también son descritas como aborrecibles en este versículo porque, según las leyes del Antiguo Testamento, consumirlas era considero detestable o aborrecible por Dios. El término aborrecible igualmente puede referirse al hecho de que algunas bestias eran consideradas como predadores o peligrosas, especialmente en la época cuando San Juan escribió el Apocalipsis. Esto no quiere decir que las personas deban odiar a los animales.
El hecho que la Basílica de San Pedro se ha convertido en la jaula de toda clase de aves y bestias impuras también simboliza el hecho de que la Ciudad del Vaticano se ha convertido en morada de ídolos. En el Antiguo Testamento, los ídolos también eran descritos como impuros. Por lo tanto, los animales impuros proyectados en la Basílica de San Pedro simbolizan la aceptación de Roma de la idolatría en los últimos días. Ya que ha caído de la fe católica, Roma de hecho se ha convertido en morada de la idolatría. La secta del Vaticano II y sus antipapas practican y aprueban la idolatría y las falsas religiones en muchas formas.
Es además interesante que uno de los hombres cuya obra artística y diseños fueron incluidos en el espectáculo de luces fue Andrew Jones. Él dijo que las “deidades espirituales” estuvieron involucradas activamente en su obra y que consumir drogas psicodélicas le ayudaban a crear sus diseños. Este es otro ejemplo de cómo el Vaticano, bajo la gran ramera, es la morada de todo espíritu inmundo. La falsa iglesia del Vaticano II promueve la obra de personas en comunión con demonios.
También es muy interesante que Apocalipsis 18, 2 mencione a toda ave impura antes de mencionar toda bestia impura. Por lo que si se toma este versículo en orden, leemos una referencia a las aves y después a las bestias. Y en el mismo espectáculo de luces, vemos la misma cosa. Una de las primeras cosas mostradas fueron imágenes de muchas aves volando. De hecho, como los sonidos indican, esos primeros animales eran gaviotas volando. Las gaviotas son identificadas como aves impuras en Levítico capítulo 11.
Más adelante, el espectáculo pasó a mostrar toda clase de bestias, junto con más aves. Entonces, como Apocalipsis 18, 2 describe al espectáculo de luces, tiene sentido que presentara en el orden correcto lo que sucedió.
Estos hechos son una notable confirmación adicional de que lo que cubrimos en nuestros videos acerca de la Bestia de los tiempos finales y la Ramera de Babilonia es correcta. La gente debe prestar atención a lo que estamos diciendo. La secta del Vaticano II no es la Iglesia católica, y las personas no podrán salvarse permaneciendo a ella. Los reclamantes al papado del Vaticano II no son verdaderos papas. Ellos son antipapas heréticos que dirigen una falsa iglesia. Ahora mismo Satanás –en un último esfuerzo– está usando a varias personas con el fin de mantener la adhesión de la gente o que reconozcan de alguna forma a la Ramera de Babilonia, la falsa iglesia del Vaticano II y sus antipapas. ¡No se dejen engañar por estas personas!
De hecho, este increíble cumplimiento de la profecía en Apocalipsis 18, 2 significa que la Sagrada Escritura, al identificar y condenar claramente a la Ramera de Babilonia, apunta directamente a lo que está sucediendo en la Basílica de San Pedro en los últimos días. Considérese lo que esto indica en torno a los reclamantes al papado post-Vaticano II.
Ello prueba que la persona dentro de la Basílica de San Pedro en el momento que sea cumplido Apocalipsis 18, 2 no será un verdadero papa.
Esto es así porque en el mismísimo contexto, en Apocalipsis 18, 4, otra voz del cielo les dice a los seguidores de Babilonia: “Sal de ella, pueblo mío, para que no os contaminéis con sus pecados…”. La Sagrada Escritura les dice a la gente que rechacen a la Roma de los tiempos finales, la Ramera de Babilonia, y que salgan de la falsa estructura eclesiástica que gobierna. Si el hombre que estuviese gobernando desde la Basílica de San Pedro fuera un verdadero papa en el momento del cumplimiento está profecía, la palabra de Dios nunca habría dicho: sal de ella; porque un católico debe reconocer y permanecer en comunión con un verdadero Obispo de Roma, un verdadero papa, y la organización que él gobierne.
Por lo tanto, esta es otra notable confirmación adicional de que los antipapas del Vaticano II no son verdaderos papas, sino herejes que deben ser rechazados junto con su nueva religión.
Así que, todos aquellos que toman la falsa posición de que Francisco y los otros reclamantes al papado del Vaticano II son verdaderos papas, lógicamente tendrían que sostener que el espectáculo de luces no fue el cumplimiento de Apocalipsis 18, 2. Pero, sólo vea la evidencia que hemos cubierto.
Es muy obvio que fue su cumplimiento.
El claro cumplimiento de estas profecías en Roma sirve para demostrar que la Iglesia católica es la única verdadera Iglesia de Jesucristo. El gran engaño se centraliza en engañar a aquellos que pretenden seguir el catolicismo y las profecías acerca de la caída de Roma y su fornicación debido a la apostasía de la ciudad de Roma de la fe católica tradicional en los últimos días. Es por eso que la fe católica tradicional es la única verdadera fe de Jesucristo, fuera de la cual no hay salvación.
En efecto, considérese la sorprendente continuidad entre el cumplimiento de la profecía de Apocalipsis 18, 2 y la inspirada identificación de Babilonia del Nuevo Testamento en 1 Pedro 5, 13.
1 Pedro 5, 13: “Os saluda la Iglesia de Babilonia, partícipe de vuestra elección…”.
Anteriormente había hecho referencia a 1 Pedro 5, 13. Fuera del Apocalipsis, 1 Pedro 5, 13 es el único lugar donde el sitio o lugar entendido como la Babilonia del Nuevo Testamento es identificado y definido. ¿Y cómo identifica y define la palabra inspirada de Dios a la Babilonia del Nuevo Testamento? No sólo identifica el lugar como siendo Roma, sino más específicamente como siendo el lugar específico en Roma donde se halla San Pedro; porque, Roma, el sitio exacto donde San Pedro se estableció, es lo que él llamó Babilonia. ¿No es fascinante, por consiguiente, que cuando se cumple la profecía inspirada de Apocalipsis 18, 2 de cómo la Babilonia del Nuevo Testamento ha caído y se ha convertido en prisión de toda ave y bestia impura, no sólo se cumple en Roma, sino más específicamente, en el lugar particular en Roma donde se halla San Pedro, esto es, la Basílica de San Pedro? Porque la Basílica de San Pedro no solamente representa a San Pedro, sino el lugar mismo donde San Pedro fue enterrado. La correspondencia es espectacular e inspirada.
1 Pedro 5, 13: “Os saluda la Iglesia de Babilonia, partícipe de vuestra elección…”.
Apocalipsis 18, 2: “… ‘Ha caído, ha caído Babilonia la grande, y se hizo morada de demonios y prisión de todo espíritu inmundo y prisión de toda ave impura y prisión de toda bestia impura y aborrecible’.”
1 Pedro 5, 13 identifica y define a la Babilonia del Nuevo Testamento como siendo el mismo lugar en Roma donde se encuentra San Pedro, y luego, en los últimos días, vemos las profecías acerca de la caída de Babilonia cumpliéndose asombrosamente en vívidos colores e imágenes. ¿Dónde? En el mismo lugar en Roma donde se encuentra San Pedro.
Estas son algunas de las blasfemas, mentirosas y heréticas frases del Anticristo que usurpa la Sede Vacante de Pedro:
"Yo creo en Dios, pero no en un Dios católico. No existe un Dios católico".
“Cuando me encuentro frente a un clerical, me dan ganas de hacerme anticlerical”
“El proselitismo es una gran estupidez. No tiene sentido, lo que hay que hacer es conocerse y escucharse”
“Le he dicho que la Iglesia no se ocupa de política”
“La Iglesia no irá más allá de la difusión de sus valores. Por lo menos no lo hará mientras yo esté aquí”
“(La Iglesia) No lo ha sido casi nunca (como ahora). Con mucha frecuencia la Iglesia, como institución ha estado dominada por la temporalidad y muchos de sus miembros y altos exponentes católicos aún hoy piensan así”
Papa Paulo IV, de la bula Cum ex Apostolatus Officio, 15 de febrero de 1559:
“1… dado que donde surge un peligro mayor, allí más decidida debe ser la providencia para impedir que falsos profetas y otros personajes que detentan jurisdicciones seculares no tiendan lamentables lazos a las almas simples y arrastren consigo hasta la perdición innumerables pueblos confiados a su cuidado y a su gobierno en las cosas espirituales o en las temporales; y para que no acontezca algún día que veamos en el lugar Santo la abominación de la desolación, predicha por el profeta Daniel; con la ayuda de Dios para Nuestro empeño pastoral, no sea que parezcamos perros mudos, ni mercenarios, o dañados los malos vinicultores, anhelamos capturar las zorras que tientan desolar la viña del Señor y rechazar los lobos lejos del rebaño…
6. Agregamos, [por esta Nuestra Constitución, que debe seguir siendo válida en perpetuidad, Nos promulgamos, determinamos, decretamos y definimos:] que si en algún tiempo aconteciese que un obispo, incluso en función de arzobispo, o de patriarca, o primado; o un cardenal, incluso en función de legado, o electo Pontífice Romano que antes de su promoción al cardenalato o asunción al pontificado, se hubiese desviado de la fe católica, o hubiese caído en herejía:
(i) o la hubiese suscitado o cometido, la promoción o la asunción, incluso si ésta hubiera ocurrido con el acuerdo unánime de todos los cardenales, es nula, inválida y sin ningún efecto (...)
Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, “Cantate Domino”, 1441, ex cathedra:
“[La Iglesia] Firmemente cree, profesa y predica que nadie que no esté dentro de la Iglesia católica, no sólo los paganos, sino también judíos o herejes y cismáticos, puede hacerse partícipe de la vida eterna, sino que irá al fuego eterno que está aparejado para el diablo y sus ángeles (Mt. 25, 41), a no ser que antes de su muerte se uniere con ella; y que es de tanto precio la unidad en el cuerpo de la Iglesia que sólo a quienes en él permanecen les aprovechan para su salvación los sacramentos y producen premios eternos los ayunos, limosnas y demás oficios de piedad y ejercicios de la milicia cristiana. Y que nadie, por más limosnas que hiciere, aun cuando derramare su sangre por el nombre de Cristo, puede salvarse, si no permaneciere en el seno y unidad de la Iglesia católica”
Papa Eugenio IV, Concilio de Florencia, “Cantate Domino”, 1441, ex cathedra:
“[La Iglesia] Firmemente cree, profesa y predica que nadie que no esté dentro de la Iglesia católica, no sólo los paganos, sino también judíos o herejes y cismáticos, puede hacerse partícipe de la vida eterna, sino que irá al fuego eterno que está aparejado para el diablo y sus ángeles (Mt. 25, 41), a no ser que antes de su muerte se uniere con ella; y que es de tanto precio la unidad en el cuerpo de la Iglesia que sólo a quienes en él permanecen les aprovechan para su salvación los sacramentos y producen premios eternos los ayunos, limosnas y demás oficios de piedad y ejercicios de la milicia cristiana. Y que nadie, por más limosnas que hiciere, aun cuando derramare su sangre por el nombre de Cristo, puede salvarse, si no permaneciere en el seno y unidad de la Iglesia católica”
La Idolatría del Fútbol y la Secta del Vaticano II
Los medios judíos imponen el fútbol: “Con el objeto de que no lleguen a nada por medio de la reflexión, les distraeremos de pensar en cosas serias por medio de las diversiones, de los juegos, de los pasatiempos, de las satisfacciones de las pasiones, de las casas públicas... Muy pronto propondremos por medio de la prensa concursos de arte, de belleza, de deporte., de todo. Estas futilezas alejarán definitivamente los ánimos de ciertas cuestiones en las que nos sería molesto entrar en lucha con ellas. Así, pues, para que los espíritus Gentiles no tengan tiempo para pensar y reflexionar, es necesario distraerlos por medio de la industria y del comercio.” (Protocolos de los Sabios de Sion)
Después de la revolución del falso y herético Conciliábulo Vaticano II, muchas herejías y novedades mundanas se introdujeron, sobre todo en la liturgia.
Juan XXIII, Pablo VI, Juan Pablo I, Juan Pablo II, Benedicto XVI y ahora Francisco son todos antipapas, es decir falsos papas, porque un hereje no puede ser papa. Ya que son no católicos, un no católico no puede ser pontífice. San Roberto Belarmino, Cardenal y Doctor de la Iglesia, De Romano Pontifice, II ,30:"Un papa que se manifieste hereje, por ese mismo hecho (per se) cesa de ser papa y cabeza, así como por lo mismo deja de ser un cristiano y miembro de la Iglesia. Por tanto, él puede ser juzgado y castigado por la Iglesia.Esta es la enseñanza de todos los Padres antiguos, que enseñaban que los heréjes manifiestos pierden inmediatamente toda jurisdicción" (para más información visite www.vaticanocatolico.com)
Evidentes son los pecados y las abominaciones, herejías y apostasías de la Secta del Vaticano II (que NO es la Iglesia Católica, sino la falsa iglesia del fín del mundo, la Ramera de Babilonia). Pero también es evidente el diabólico espíritu mundano de la secta. Y es lógico, ya que la Secta del Vaticano II enseña que el hombre es “Dios,” tal como lo enseñó el anticristo Juan Pablo II.
Desde la muerte del último papa verdadero, Pio XII, en 1958, hemos visto cómo los falsos papas, o antipapas, han usurpado la Sede de San Pedro, cometiendo apostasías, sacrilegios, y pecados abominables de todo tipo, sobre todo, sexuales e idolátricos.
.
De la idolatría de la secta se hablará aquí. Al igual que el malvado mundo moderno, la secta idolatra a los famosos, que en su mayoría son pecadores notorios, actores adúlteros y/o homosexuales, mujeres rameras que exhiben su cuerpo, cantantes blasfemos y deportistas, en especial futbolistas, que son mal ejemplo por sus adulterios, fornicaciones, actos de idolatría, herejías, etc.
El fútbol no es intrísicamente malo, si se lo usa como ejercicio físico o como una recreación sana, pero de eso no estamos hablando ahora. Sino del fútbol profesional, que está asociado a las mafias, a la idolatría, a la lujuria, a la violencia sin sentido, etc. Hay una gran mayoría de la población mundial que no sólo gusta del fútbol, sino que lo idolatra. Eso es pecado mortal. Muchos están siguiendo el ejemplo de sus ídolos en su camino al infierno. ¡Y CLARO, las Secta del Vaticano II promueve toda esa idolatría!
Es revelador que el masón D.F. Sarmiento favoreció la difusión de este deporte británico del fútbol (del inglés Football, FOOT = PIE, BALL=PELOTA)
Sarmiento y el otro Fútbol "para todos" "Luego del derrocamiento de Juan Manuel de Rosas las élites ilustradas intentan modernizar al país y entran en colisión con la Iglesia. El mayor exponente de la clase que intentaba disminuir el poder de la Iglesia fue el masón Domingo Faustino Sarmiento. Tal es su aversión hacia la Iglesia que se dice que durante su presidencia favoreció a la difusión del fútbol para que en los domingos la gente no asistiera a misa."
http://lapuertaangosta.blogspot.com.ar/search/label/F%C3%BAtbol
Antipapa Benedicto XVI: "La Iglesia sigue y atiende al deporte no sólo como un fin en sí mismo (sic!) sino también y sobre todo como un medio, como un precioso (sic!) instrumento para la formación perfecta (SIC!!!!!) y equilibrada de toda persona".
1 Timoteo 4, 7-8: "Pero nada tengas que ver con las fábulas profanas propias de viejas. Más bien disciplínate a ti mismo para la piedad; porque el ejercicio físico aprovecha poco, pero la piedad es provechosa para todo, pues tiene promesa para la vida presente y también para la futura".
Queridos Lectores y visitantes, deseamos compartir con ustedes esta interesantísima y actualísima editorial de la Revista “HOSTERÍA VOLANTE” dirigida por el Dr. Carlos Disandro y que fuera publicado en dicha revista Nº 27 del Julio de 1971.
Hemos de notar la claridad doctrinaria de este filósofo y el sentido profético de sus escritos, ya que a más de cuarenta años sus escritos conservan plena vigencia en el mar de apostasía y herejía judeocristiana reinante. Por último queremos aclararles y aclarar especialmente a nuestros lectores, fieles y amigos hipercríticos que no somos“DISANDRISTAS” 1º porque el Dr. Disandro –desgraciadamente- no ha dejado ninguna escuela, 2º porque tenemos entendido que él no pretendía semejante cosa, por el contrario siempre exhortaba a que se estudiara y que se regresara a las fuentes, esto es los Evangelios y a los Santos Padres.
Por el Dr. Carlos A. Disandro
Será ésta tal vez la última nota de la Hostería Volante sobre tan delicado y dramático tema. Por eso conviene recapitular, en sucinto resumen, el horizonte entenebrecido en los difíciles días que transcurren, obsesionados por una falsa paz que es una siniestra guerra, estimulados por una falsa guerra que impide el fundamento de la concordia verdadera y lleva por tanto a una siniestra paz.
Hemos explicado en múltiples notas, artículos, ensayos conferencias, el carácter de una autoridad írrita, la vacancia de un poder religioso otrora consentido con odio por las potencias intramundanas, hoy erosionado y apoyado con delectación por esas mismas tendencias apocalípticas, esotéricas, judeocabalistas, judeocristianas, criptojudías, etc. Ese carácter y esa vacancia se resumen en el vínculo entre Iglesia y Pontificado (trascendente y celeste), y la referencia de Pontificado y pontífice (entitativa e histórica). De esta manera hemos transitado con intrepidez un territorio conceptual, abrumado por oscuridades inevitables; y con modestia, una lumbre, coronada de resplandores inalcanzables. No tenemos ya más que decir, pues todo será efecto de este siniestro pseudo-pontífice, que todo lo esgrime para derrumbarlo todo: sólo le falta el último acto, a saber, la pretensión de anular la sacramentalidad trinitario-teándrica de la Iglesia, para convertirla en una empresa sociomórfica e intramundana, que participe y aglutine el gobierno mundial en ejecución. Ya se ve ese rumbo en su increíble alocución de Pascua de 1971. La falsa misa preludia esta tenebrosa requisitoria de las potencias esotéricas, que hoy esclavizan a la Iglesia.
Hemos dicho en los últimos cinco o seis años, lo fundamental de una temática siniestramente callada por los sedicente teólogos tradicionalistas, que empuñan la vara del tambor para ulular a la obediencia, mientras la arquitectura de la Fe cae bajo la piqueta de Lenín-Montini: o que dicen en reserva, secreto y recato las más tremendas acusaciones contra el falso papa, pero que en público aconsejan a los jóvenes el siniestro designio de aceptarlo todo, incluso la destrucción de la patria.
No hay más que analizar ya: falso papa, falsa misa, falso ecumenismo, falsas música, falso evangelio, falsos clérigos, falsa renovación, falsa lectio, falsa teología, falsa mística, falsa misericordia y falsa justicia. Lo que viene es pues o derrumbe de la falsedad, o imperio de sus terribles consecuencias esclavistas. Si es el derrumbe, estamos preparados para prolongar la Fe en la caótica anarquía que lo arrollará todo; si es el imperio de las tinieblas, estamos preparados para afirmar y subrayar, unidos a la más entrañable tradición, lo que consideramos sustancia de la Fe. Eso sí: no sabemos si se nos otorgará la corona de los fuertes. Pero esto es un don que se recibe; aquí hablamos de lo que entrevén nuestras débiles fuerzas.
Entretanto, confirmamos desde estas páginas peregrinas, como las de una “hostería” que afinca su blasón en cualquier rumbo de la patria y del mundo, la conclusión que surge de este decenio sombrío y que culmina en este ridículo y siniestro espectáculo de un pseudo pontífice que converge con las más crueles e inhumanas potencias de esclavitud ( en nombre de la resurrección de Cristo) y que transformado en profeta de una esperanza que no tiene nada que ver con el Espíritu, proclama con increíble y satánico orgullo la mutación intramundana de la humanidad. Se ha esfumado para este judío carbonario la mística del anacoreta, del monje y del contemplativo: sólo piensa que el hombre es “príncipe de los cielos”, porque vuela en ridículas cápsulas interplanetarias, de las que se ríen incluso sinarcas como Toynbee. Se ha esfumado la meditación y la posesión de la vida intratrinitaria: solo piensa en la vida del progreso, las máquinas y el socialismo. Se ha esfumado la posesión y meditación de la humanidad de Cristo: solo piensa en convertir las piedras en pan, para que se erija en las masas hambrientas (creadas por las mismas potestades que protegen a Montini) como un nuevo dios, un dios intramundano, o por lo menos como su electo profeta ecuménico, sin Dios y sin Tierra. En fin se ha esfumado todo acto de elevación en la vida de la Iglesia: sólo piensa en que puede rodar, monte Vaticano abajo, sin sufrir detrimento alguno, cobijado como está en las instancias de los poderes sinárquicos. Hemos entrado pues en el último acto, la satanolatría, que conduce al derrumbe o a la esclavitud.
No es fácil escribir estas líneas: pero debemos escribirlas, para coronar un ciclo del que somos conscientes y que reafirmamos sin ambages. Sus errores serán paliados por los años densos que vienen; sus verdades, aunque fuesen pocas o débiles, resplandecerán en la fuliginosa densidad que nos agobia. Y desde este pasaje tenebroso –en la esclavitud o en el derrumbe- unos y otras advertirán en su modestia y en su nitidez que en América hemos sabido soportar el cruel y duro peso de la claridad penunmbrosa.
Tales reflexiones deben aplicarse en primer lugar a nuestra sufrida tierra, por cuya continuidad, perduración y exaltación comprometemos y hemos comprometido nuestras horas más lúcidas y más fervientes. Pues aquí, quizá como en ningún otro rumbo del mundo, las confrontaciones parecen más desoladas y terribles. No oímos una sola voz de entre las sacras testas corrompidas que anhele –no digo que reclame- la autenticidad de la iglesia, en este vómito sofístico de las altas cátedras, estos “obispos” siguen siendo obispos, porque han dejado de ser epíscopos.
Las consecuencias de su inserción político-temporal seguirán siendo terribles; contra ellas debemos fortalecernos para instaurar un estado argentino libre de la tutela de una iglesia ecuménica, subversiva, judeocristiana, tercermundista, pseudotradicionalista, empresaria, que exalta el pobrerío, porque ha corrompido a los pobres. Nuestro programa político en este caso a reconocerlo y a hacerla a un lado, para instaurar un “estado bárbaro”. Según esta premisa, se ordenan fundamentales y sucesivas instancias político-temporales, que pueden ser realidades en la hora del derrumbe, o que podrán meditarse tal vez en las sombras de la esclavitud. Aquí se nos escapan ya las coyunturas definitivas.
Finalmente hemos subrayado en incontables ocasiones, desde la Hostería Volante, el rumbo previsibles, la maniobra oscura y farisaica, el desapego de las jerarquías vaticanistas a la lumbre doctrinal y mística, el falseamiento de un lenguaje que se ha tornado, satánicamente, campo de concentración lingüística, donde los esclavos judeocristianos sirven a los amos mundialistas contra la Iglesia de Cristo. Hemos adoptado una tesitura de diáfano corte conceptual, y hemos derivado allí numerosas conclusiones de un orden empírico. Ya nadie acusa a la Hostería Volante de exageraciones (como en los años 1958-1964), o de otras muchas cosas concurrentes (como en los años del 1964-1970): simplemente se la odia o se la ama y se la protege; se la quema o se la pide, se la exalta o se la hunde en el lodo. No nos extrañamos de ello ni, nos incomoda. Pagamos el tributo de contradicción de toda obra humana.
A los que nos odian, particularmente a los clérigos, o los que bajo su conducción se rigen por la banderola del infierno, les puntualizamos, que en el ancho mundo también hay sitio para nosotros, y que siendo como somos “arcaicos, obsoletos, obsesionados y tercos”, no les dañamos en absoluto sus planes socialistas, ecumenistas, o los que fueren. Que nos odien pues y dejen ruta libre a nuestras requisitoria dramática. O que nos odien, pero cumplan su deber de verdad, proclamando eso mismo que nos odian.
A los que nos aman, particularmente a los que viviendo en esclavitud desean nuestra libertad espiritual, les aseguramos que es ese el fundamento de nuestra existencia, y que en el ancho mundo siendo tan limitados como somos, la dimensión de ese amor cubre todas las precariedades, contradicciones, incongruencias y debilidades, y nos fuerza a ser lo que somos: HOSTERÍA VOLANTE, NUNC ET SEMPER. QUE EN CUALQUIER CASO EXISTIMOS POR ESO, PARA AMAR EN LA VERDAD.
Al Antipapa Francisco no le interesa la Educación Católica
Esta es la diferencia entre un Antipapa Rotario (masónico) y un Papa verdadero que se pronuncia infaliblemente y para siempre:
Papa Pio XI, "Divini Illius Magistri", 1929, EX CATHEDRA:
"Por lo que toca a la extensión de la misión educativa de la Iglesia, ésta comprende a todos los pueblos, sin limitación alguna de tiempo o lugar, según el mandato de Cristo:
Enseñad a todas las gentes (Mt 28,19); y no hay poder terreno que pueda legítimamente obstaculizar o impedir esta misión universal."
El Super Aborto o El Cese de la Crioconservación de los Embriones
Copiamos al final de esta entrada, un extracto del Informe NOTIVIDA del presente día (12/11/2014), destacando principalmente 4 puntos aberrantes, 4 pecados abominables que reclaman la Santa Ira de Dios sobre nuestro suelo argentino:
1. Son cada vez más los niños, bebés aún no nacidos, que se están ofreciendo y regalando a Satanás. Como si no fueran pocos los niños que abortaban los abortistas convencionales; ahora se ha sumado con todo el aparato (y con amparo legal) los "Fecundadores Artificiales" (¡Súper Abortistas!). Bajo el estandarte demoníaco de la Fecundación Asistida; "fabrican" multitud de seres humanos que serán eliminados en un 75 %; privándolos así de la asistencia divina, de una familia, del nacimiento y por tanto del Sacramento salvífico del Bautismo. Estos sacrificios humanos; peor que los que obraban los "pueblos originarios", son la mejor honra que puede recibir el demonio en estos tiempos finales.
2. En la República Argentina no hay ningún partido político que se oponga categóricamente al aborto en todas sus formas. Quien haya dado su voto a cualquiera de los candidatos presidenciales y partidistas que ganen en el 2015; será tan culpable como ellos del pecado del ABORTO.
3. La política clasista de los socialistas, comunistas, marxistas y demás males rojos que asolan nuestro país propiciados por el mayoritario gobierno Kirchnerista; demuestra una vez más su mentalidad racista y peor que nazi; al propagar una cultura Eugenésica
4. Francisco (que evidentemente no es Papa, sino todo lo contrario) sigue elogiando, besando y reuniéndose felizmente y con carácter victorioso con todos y cada uno de los presidentes abortistas que hoy dominan Latinoamérica. Ni siquiera denuncia alguna de tantas maniobras abortistas y diabólicas; ni siquiera para fingir su puesto usurpado.
-----------------------
NOTIVIDA, Año XIII, Nº 955, 12 de noviembre de 2014.
Cámara de Diputados de la Nación
MEDIA SANCIÓN PARA FECUNDACIÓN ARTIFICIAL
Diputados aprobó y giró al Senado el proyecto del oficialismo que “operativiza” la ley 26.862 de “Técnicas de Reproducción Humana Asistida” y “complementa” lo dispuesto en el Código Civil recientemente promulgado. El proyecto obtuvo 205 votos positivos, 11 negativos y 6 abstenciones.
Por Mónica del Río
La Ley 26.994, de aprobación del Código Civil, dispone en la cláusula segunda del artículo 9° que “la protección del embrión no implantado será objeto de una ley especial”, lo que está mencionado en el primer artículo de este proyecto; pero los embriones podrán ser manipulados, analizados, seleccionados, donados, destinados a la investigación, criopreservados y “descartados” (o “cesada su crioconservación” conforme a la eufemística modificación introducida hoy en el artículo 12º).
Por eso se lee en los fundamentos de la disidencia parcial presentada por los diputados Bernardo Biella Calvet, Omar Duclós, Mario Fiad y María Gabriela Burgos: “la protección del embrión no implantado establecida en el artículo 1° no es más que otro título por el que se quiere implementar una política sanitaria que implique lo contrario a lo que se pretende legislar, es decir se está consagrando en realidad la desprotección del embrión no implantado”. Con otras palabras lo afirmaron también en sus disidencias parciales los diputados Graciela Boyadjian y Alberto Triaca, y en su disidencia total Juan Marcópulos.
Los diputados Berta Arenas, Ivana Bianchi y Agustín Portela presentaron un dictamen en minoría en el que afirman que: “el embrión es persona y, por lo tanto, sujeto de derechos desde la concepción. Esta se produce en el momento en que el espermatozoide humano penetra al óvulo femenino humano”.
El debate en el recinto
Andrea García (FpV, BsAs): la presidente de la Comisión de Salud actuó como miembro informante por lo que describió el proyecto. Aseguró que “la ley cubre un vació legislativo porque hace veinte años que esto se hace en Argentina”. Enfatizó que con esta ley se garantiza el “derecho a formar una familia”, “el derecho de toda persona a la maternidad y a la paternidad”. “Amplía derechos, prioriza derechos colectivos y evita asimetrías”, remató.
Ivana Bianchi (Compromiso Federal, San Luis): habló de la personalidad del embrión y afirmó que en las técnicas de reproducción artificial los pacientes son las parejas infértiles y también el embrión. Desde la fecundación, explicó, existe un individuo de la especie humana, un ser vivo con una información genética única e irrepetible. “No existe ningún salto cualitativo entre la concepción y la muerte”. Mencionó tratados internacionales de rango constitucional que protegen la vida desde la concepción. Alegó que en el proyecto del oficialismo se le niega al embrión su calidad de persona, “se lo manipula”, “se lo descarta”. “Con la selección embrionaria se va introduciendo una mentalidad eugenésica”. “El progreso de la técnica no justifica la experimentación con la vida humana”.
Agustín Portela (UCR, Ctes.): se hizo eco de las palabras de Bianchi. Recordó lo que el Código Civil menciona sobre el inicio de la vida y aludió a la Convención de los Derechos del Niño que taxativamente reconoce el derecho a la vida y tiene rango constitucional. Habló de un posible conflicto de intereses entre las parejas infértiles y los embriones concebidos in vitro, recordando que debe ser zanjado priorizando el “interés superior del niño”. “El proyecto cosifica al embrión”, dijo Portela y concluyó inquiriendo: este Estado que no puede controlar a las casas de cambio o las ventas a precios cuidados ¿podrá supervisar a las clínicas que hacen reproducción asistida?
Mara Brawer (FpV, Cap.Fed.): “hoy cerramos el derecho a formar una familia”, “se cierra el circuito legislativo porque la ley sancionada en el 2013 sólo garantiza la cobertura”. Según Brawer el proyecto se rige por los principios de “igualdad y no discriminación”. Para la diputada oficialista “los embriones no son ni personas ni cosas” (sic). “Con esta técnica no se puede evitar que haya embriones sobrantes, se producen 4 ó 5 y se implantan 2”.
María del Carmen Bianchi (FpV, Cap.Fed.): “el fallo Artavia Murillo removió los obstáculos que encontraron los proyectos que presentamos con anterioridad”. Dijo que no se basaban sólo en sus convicciones, sino en las de los ciudadanos que la votaron. Remarcó que hace 25 años que estas prácticas se hacen en el país sin regulación.
Araceli Ferreyra (FpV, Ctes.): una vez más hizo referencia al artículo 20° del Código Civil y aseguró que “la concepción ocurre dentro de embarazo”. “El ADN no es un bebé”. “Con esto terminamos con el mito de la maternidad como obligación, ahora la maternidad es un derecho”. “Se terminó el matrimonio eterno, la heterosexualidad obligatoria y las mujeres vistas como incubadoras”.
Mario Fiad (UCR, Jujuy): “todos deberíamos advertir la contradicción entre esta ley y el Código Civil”. “El Código dice que la persona comienza con la concepción y la ley descarta embriones”. Con acierto enfatizó: “la concepción es un momento, no un proceso”. “Estamos tratando de sobrevolar las contradicciones del Código Civil”. Dijo que esta norma no se animó a llamar a las cosas por su nombre y que estaban padeciendo, una vez más, el apresuramiento del oficialismo que no los quiere escuchar.
Bernardo Biella Calvet (UDESO, Salta): estimó que la ley sólo le brinda a los embriones una protección temporal, que depende de la voluntad de los que prestaron el consentimiento para la práctica. Planteó vacíos que deja la ley, por ejemplo, “¿se podrá exportar embriones para que en otro país realicen las investigaciones?” “En el embrión hay vida y tiene derecho a que se reconozca su dignidad”, concluyó.
Julio Cobos (UCR, Mza.): “estamos haciendo operativa la ley de fecundación asistida”. Estimó que es una buena ley y ponderó la capacidad de armonizar cuestiones científicas, bioéticas, legales y religiosas. Dijo que no hubieran tenido un debate así si el Senado no modificaba el art. 19° del Código Civil y anticipó que iban a acompañar la ley porque “no se puede limitar el avance de la ciencia”.
María Gabriela Burgos (UCR, Jujuy): comenzó diciendo que la ley es importante porque brinda solución a una problemática y siguió describiendo sus dudas: “si el embrión no es ni persona, ni cosa (como había dicho Brawer) ¿qué es?”, ¿qué status jurídico va a tener? “El Código Civil dice que es persona desde la concepción, apoyo la ley pero me quedan dudas sobre lo que van a hacer con los embriones”. Con relación a la recurrente mención al fallo Artavia Murillo, bien explicó - basándose en el art. 68° del Pacto de San José de Costa Rica- que sólo afecta a Costa Rica que fue parte en el caso que resolvió la CIDH.
Eduardo Santín (UCR, BsAs): “esta ley encaja en el derecho a la salud, la infertilidad es un problema a resolver”. “Se pone como tope al art. 19° del Código Civil, pero el Código es una ley más y nosotros estamos haciendo otra ley”. Según Santín no se puede comparar al embrión con una persona, “no puedo congelar a una persona”, ejemplificó. Dijo que “algunos ponen al embrión por encima del derecho de las personas a tener un hijo”. Remató diciendo que “consolidaron el derecho a la paternidad”.
José Manuel Cano (UCR, Tucumán): “los tratados internacionales de rango constitucional garantizan el derecho a la salud”. Hizo hincapié en las cuestiones económicas que impiden acceder a las técnicas y agregó: “estos temas forman parte de la deuda que tenemos con la sociedad”. Elogió la movilización de las asociaciones que reclamaban la ley, mencionado en particular a la “marcha de los coches vacíos”. “Con esta ley el Estado garantiza las prácticas y elimina las barreras económicas”. “Estamos convencidos de que el Congreso salda una deuda con los que no cuentan con obra social o prepaga”.
Felipe Solá (FR, BsAs): habló en nombre del bloque del Frente Renovador aunque adelantó que iban a votar divididos por cuestiones de conciencia. Narró que los que se dedican a hacer fecundación artificial dicen que “hay vida desde que un embrión viable se afirma en el útero”. “La discusión es larga pero hay una necesidad cierta”. Anticipo que los vertiginosos cambios tecnológicos pueden ameritar otra ley en el corto plazo. Explicó que un embrión con alteraciones cromosómicas es desechado y que se descartan embriones que podrían terminar siendo viables. Concluyó reclamando una ley de adopción porque hay tres formas de tener hijos: naturalmente, por fecundación artificial o adoptando.
Héctor Daer (Fr, BsAs): “teníamos que encontrar un marco normativo para un tema que se practicaba sin regulación”. Pidió que tuvieran presente lo que “esto significa para las parejas que no pueden concebir un hijo naturalmente”. “No es por la vía del amparo que tienen que conseguir que la prepaga o el estado les cubra las prácticas”.
Jorge Triaca (PRO, Cap.Fed.): habló de sus dos hijas concebidas in vitro, dijo que estaba dispuesto a adoptar si no tenían éxito con la práctica pero que “gracias a Dios y a la técnica” su esposa las había dado a luz. “Para los que creemos que la vida se inicia con la concepción estas técnicas generan incertidumbre”. Denunció que “el proyecto no es coherente cuando habla de la protección del embrión no implantado”, invitó a sus pares a “rechazar la cultura del descarte” y agregó que su hija Esmeralda hoy no hubiera sido considerado un embrión viable. “Para nosotros el embrión humano es un ser humano y un médico no puede decidir su muerte”. “El embrión tiene derecho a nacer”.
Pablo Tonelli (PRO, Cap.Fed.): “el proyecto nos pone frente a una de las decisiones más difíciles que tenemos que tenemos que adoptar como legisladores porque estamos hablando de la vida”. Aclaró que no es creyente pero estima que la vida comienza con la concepción y que por eso hay previsiones de la ley que no lo dejan satisfecho. Dijo que había pensado mucho en las familias que necesitan de la técnica y que finalmente las iba a privilegiar aunque la ley no le da tranquilidad respecto a la protección de los embriones.
Sergio Bergman (PRO, Cap.Fed.): “esta cámara es ‘honorable’ y debería tratar los temas con otros tiempos”. Aunque estimó que todos estaban de acuerdo con la fecundación artificial pidió que no haya más improvisaciones. Afirmó que no hubo un debate serio y profundo. “Es un problema de ciencia sin conciencia”.
María Virginia Linares (GEN, BsAs): anticipó que acompañaba el proyecto del oficialismo. Refirió que si podían dar esa discusión era porque “gracias a Dios” en el 78 se logró el primer embarazo por fecundación artificial y que a partir de los 80 se comenzó con la estimulación ovárica lo que produjo embarazos múltiples, que desde 1983 se evitaron con la crioconservación. Dijo que la ley cumplía con todos los requisitos del Código de Ética de la Sociedad Argentina de Reproducción Asistida y con los principios de la bioética: autonomía, justicia y beneficencia. Para Linares “un embrión humano puede dar origen a una persona”. Terminó diciendo: “no podemos anteponer convicciones éticas o religiosas porque legislamos para todos”.
Elisa Carrió (CC, Cap.Fed.): “estamos discutiendo técnicas y la técnica es neutral puede servir para lo mejor o para lo peor”. Según Lilita no se puede hablar del embrión como persona porque desde el punto de vista espiritual no se sabe cuándo es persona, “pero en todo embrión congelado hay una posibilidad de vida”. “El problema es el descarte y el poder de decisión sobre el descarte que se lo damos a una burocracia que va a hacer la reglamentación tras hablar con los laboratorios”. Mencionó que está a favor de la técnica pero manifestó preocupación por los grandes negocios que puede disparar una ley que no contempla pena criminal para los infractores. “Se van a vender embriones como se venden hijos aunque está prohibido”.
Berta Arenas (Compromiso Federal, San Luis): contó que es médica y que hizo su carrera en la salud pública. “La salud reproductiva ocupa un lugar muy importante en la salud pública pero a esta ley me voy a oponer”. “Las más de las consultas en el área de la salud pública provienen de los embarazos de riesgo”. Arenas aseguró que muchas de las causas de infertilidad son prevenibles y que si se trabajara sobre eso desde temprana edad el porcentaje de infertilidad sería bajísimo. “No podemos legislar con tantas dudas”. Dijo que el mercado estaba preparado para hacer sus ofertas pero “nunca hablan de los resultados”. Anticipó el voto negativo de Compromiso Federal, pero su compañero de bloque Fernando Salino aclaró que tenían libertad de conciencia y él iba a vota a favor.
Alicia Comelli (MPN): “nuestra obligación es dar una respuesta desde el derecho”. Para Comelli la anidación es un hito muy importante para hablar de la presencia de un nuevo ser. “Con esta ley garantizamos la igualdad y la no discriminación para acceder a una familia”.
Pablo López (FIT, Salta): dijo que la ley se logró con la lucha de los trabajadores que no pueden acceder a la técnica. Se quejó de la redacción porque, según López, deja abierta la posibilidad a que alguna obra social se niegue a las prácticas ya que el art. 1º dice que complementa al Código Civil y el Código afirma, “por presión de la Iglesia Católica”, que el embrión es persona. Para el diputado del Frente de Izquierda el Código Civil es “reaccionario” y le pone obstáculos al proyecto de la “Campaña por el Derecho al Aborto”.
Juan Schiaretti (Unión por Córdoba): “es indudable que hay que legislar sobre reproducción asistida porque es una técnica que se viene usando pero no es reconocida por las obras sociales, pero esta ley está plagada de contradicciones”. El diputado delasotista anticipó que su bloque se iba a abstener porque no podían votar una ley con esa redacción.
Carlos Brown (FE, BsAs): comenzó diciendo que iba a votar favorablemente y después hizo propias todas las críticas del Episcopado en su reciente declaración “La vida humana no es descartable”.
Ramona Pucheta (Frente por la Inclusión Social, BsAs): la última oradora se limitó a decir que “acompaña totalmente el proyecto de la mayoría”.
