domingo, 23 de noviembre de 2014

Una Pequeña Serenata Nocturna-Mozart-La Puerta Angosta

Una música perfectamente construida, no tiene por qué alejarnos de Dios, sino al contrario, debe acercarnos a sus perfecciones, de las que dependen su Creación y su Triunfo Glorioso sobre todos los males y enemigos. Una Pequeña Serenata Nocturna de Mozart puede simbolizar nuestra Esperanza en el Triunfo Final de Cristo Rey y de todos sus santos. He aquí unas diapositivas de la Pequeña Grey que alaba y espera el regreso de su Señor Jesucristo durante la Noche de la Historia Mundial.

La Realeza de Cristo Rey - 23 de noviembre

Plinio Corrêa de Oliveira

La idea de la realeza de nuestro Señor Jesucristo ha estado presente en la Iglesia desde el tiempo de su vida en la tierra. Por ejemplo, fue él mismo quien lo afirma cuando Pilato le preguntó: “¿Eres tú el Rey de los judíos?”. Y él le respondió y dijo: “Tú lo dices” (Lucas 23, 3).

Bajo varios títulos encontramos manifestaciones de Cristo como Rey presente en la Iglesia desde sus comienzos. Hay una devoción muy antigua que se llama el Cristo Pantocrátor – la palabra griega para Cristo como Señor de todas las cosas. Él está sentado en majestad en un trono y rodeado por un arco iris circular o por una aureola.

El arco iris en las Escrituras simboliza la alianza que Dios hizo con el hombre después del diluvio; la aureola es un símbolo que estaba reservado para indicar que Él se levantó de la muerte. Desde su trono en las alturas Él gobierna sobre todas las cosas. Es decir, Él gobierna sobre la Iglesia triunfante y la Iglesia militante, las que Él gobierna como Rey desde su ascensión hasta los últimos tiempos, y, de ahí en adelante, para siempre jamás. Él es el soberano y señor de todas las cosas.

Cristo merece el título de rey por dos razones distintas

Esta noción de Cristo Rey implica que Él no sólo es el rey de todas las cosas, sino principalmente el Rey de todos los hombres. Él se merece el título de Rey como el Hijo de Dios encarnado y también como nuestro Redentor. Estos dos derechos de la realeza que Él tiene sobre nosotros no son idénticos. El primero es, podemos decir, un derecho de nacimiento; el segundo es un derecho de conquista.
Él es nuestro Rey por derecho de nacimiento, porque hay un principio que establece que cuando un ser es inmensamente superior a otro, el primero adquiere autoridad sobre el segundo. Nuestro Señor tiene una superioridad sobre nosotros infinita, porque él es un hombre hipostáticamente unido a la Segunda Persona de la Santísima Trinidad. Por su humanidad, así como su divinidad, Él es el Rey y la cabeza de toda la humanidad.

Él es también Rey del género humano como Redentor, porque Él redimió a la humanidad: Él se sacrificó, inmolándose en la Cruz, y con su ofrenda, Él salvó a la humanidad del infierno y abrió las puertas del cielo. Con su sangre conquistó toda la humanidad. Él adquirió un derecho real sobre todos los hombres. De ahí que la realeza de Cristo Nuestro Señor puede contemplarse considerándolo ya sea en su trono o en su cruz, porque los dos derechos, aunque diferentes, son, sin embargo reversibles.

Rey de la Iglesia y Rey del Estado

La humanidad puede ser vista en dos tipos de sociedades: la sociedad espiritual (la Iglesia) y la sociedad temporal (el Estado).

Nuestro Señor es el Rey de la sociedad espiritual, la Iglesia Católica. Él fue su fundador; Él es la fuente de toda gracia y privilegio; Él estableció sus preceptos. Él es la cabeza de esta sociedad monárquica, también llamada a su Cuerpo Místico. Por lo tanto, Él es el Rey de la Iglesia en el sentido propio y verdadero de la palabra.

El Papa es el rey de la Iglesia, puesto que él es el Vicario de Cristo, el representante de Cristo. El poder monárquico que ejerce el Papa ―el poder de las llaves― es un poder que Cristo ha delegado a su Vicario.


Una noción imprecisa a menudo propagada entre los católicos acerca de la separación de la Iglesia y el Estado afirma que la Iglesia sirve a un fin espiritual, mientras que el Estado está volcado hacia un objetivo temporal. La Iglesia conduce a las personas al cielo; el Estado provee a las personas en sus vidas materiales de manera que puedan practicar las virtudes para alcanzar el cielo.
Si hubiera que entender esta separación e independencia en toda su extensión, se podría decir que nuestro Señor es sólo Rey de la Iglesia y que el Estado no tiene un rey. Ello también implicaría que los Estados católicos no tienen que reconocer a nuestro Señor como su Rey. Estas aplicaciones son falsas. Los Estados, por su naturaleza temporal deben tener a nuestro Señor como su Rey. Todo Estado tiene la obligación de aplicar las leyes de nuestro Señor Jesucristo, y, si no es así, se trata de un Estado en una etapa de rebelión contra su verdadero Rey.

¿Es posible demostrar que nuestro Señor es el verdadero Rey del Estado? Ya lo hemos hecho. Él tiene el derecho sobre todos los hombres a causa de su nacimiento como el Verbo encarnado y por su conquista en la redención de la humanidad.

Por lo tanto, el Estado debe reconocer a la Iglesia Católica como la única verdadera y oficial iglesia. No puede permitir el proselitismo de las falsas religiones, aun cuando las reconoce en su lugar en la sociedad ―que no es de relevancia― y las tolera cuando no hay otra solución. Por ejemplo: el Estado brasileño debería siempre evitar permitir la inmigración de protestantes o cismáticos a nuestro país. Si no hay otra solución, sin embargo, lo puede tolerar. Pero lo debe evitar tanto cuando posible, o sería ir en contra de la realeza de nuestro Señor Jesucristo.

Todas las leyes del Estado deberían inspirarse en la Iglesia, como solía ser antes de la Revolución Francesa. De hecho, en esa época, cuando la Iglesia promulgaba una ley, también debía ser aplicada en el Estado sin la necesidad de ser ratificada. Digamos que la Iglesia estableciera nuevas leyes sobre nacimientos, matrimonios, entierros o educación: el Estado automáticamente las acepta y aplica también.

Las autoridades religiosas eran objeto de respeto público y honor porque eran las autoridades de la verdadera Iglesia del Dios verdadero, que era el Rey del Estado.

Para demostrar su respeto por la Iglesia, el Estado debe organizar la vida civil, cultural y artística de acuerdo con la ley de nuestro Señor Jesucristo. Esto es una consecuencia del principio de que nuestro Señor es el Rey de las sociedades humanas.

Estas nociones son muy familiares para nosotros, a pesar de que han sido generalmente olvidadas en la actualidad. Todo lo que escuchamos ya sea desde los púlpitos o las autoridades progresistas nos llevaría no sólo a olvidar, sino también para a estos principios. En consecuencia, nosotros, los católicos nos estamos acostumbrando a la idea errónea de que el Estado debería naturalmente ser a-religioso, que no tiene nada que ver con nuestro Señor Jesucristo. Así, hoy podemos ver el Estado civil constantemente ignorando y negando a nuestro Señor.

Este es el principio de la realeza de nuestro Señor en las dos esferas (temporal y espiritual).

La razón práctica para recalcar estas verdades

Una cosa es creer en estas verdades teóricamente; y otra es vivir con un constante sentido de que son verdaderas. Cada vez que vemos negada la realeza de nuestro Señor en la sociedad civil, tenemos que estar conscientes de ello, sintiendo tristeza por ello e indignándonos por tal negación. Esta verdad debe estar viva en nosotros, como si fuera parte de nuestra piel. Debemos estar tristes al presenciar el laicismo que invade toda la actividad social, en dirección hacia el ateísmo. Debemos soportar la vida en la sociedad actual como unos exiliados, porque se niega la realeza de Jesucristo y se pone todo patas para arriba. Debemos hacer una protesta interna continua contra esta situación.

Sólo con este estado mental podemos ser verdaderos soldados de Cristo Rey.


Por ejemplo, si vamos a la sala de un tribunal brasileño y encontramos un crucifijo en la pared. Hay dos maneras de ver esto. Una es la manera sentimental ―un poco tonta― cuando la persona piensa: “¡Ah, qué hermoso tener a nuestro Señor allí! Él está ejerciendo su influencia sobre los juicios y las sentencias. ¡Mira a ese juez ― debe ser un buen padre de familia, siempre mirando a Cristo en la cruz! Y la parte demandada ― ¡cuántas gracias él debe estar recibiendo de la presencia de nuestro Señor allí!... Y considerar su influencia sobre esos serios miembros del jurado... ¡Ah, qué hermoso es tener a Cristo ahí”!

Creo que esta es una manera sentimental y liberal para no ver la realidad y el verdadero tomento que Cristo está sufriendo por la negación de su realeza que está ocurriendo allí en esa sala. La realidad es bastante diferente de lo que el sentimental católico está pensando. Aunque es bueno tener un crucifijo allí, todo el sistema del derecho y de la justicia de nuestro país hace caso omiso de Jesucristo. Por tanto, el choque de ese remanente de un viejo orden, con el laicismo que domina la ley y los sistemas de justicia actuales, hace una afrenta a nuestro Señor.

Por lo tanto, el verdadero y fiel vasallo de Cristo Rey, el verdadero guerrero de Cristo Rey, debe constantemente mantener una plena noción de lo que está sucediendo a su alrededor, viendo y lamentando todo lo que niega la realeza de nuestro Señor. Es inútil sólo tener ideas abstractas genéricas si no se aplican a las situaciones prácticas de la vida.

Un católico que no asume una actitud de tristeza y amargura cuando ve la realeza de nuestro Señor siendo negada hoy no es un verdadero soldado de Cristo Rey. Debemos estar constantemente tomando esta actitud de amarga tristeza al ver los derechos de nuestro Señor negados a nuestro alrededor. No debería ser una cosa estéril, académica, sino una indignación viril que prepara un contrataque para poner las cosas en su orden correcto tan pronto como sea posible.

Al adoptar esta condición de personas en el exilio, debemos orar a nuestro Señor, pidiéndole que nos permita restaurar su Reino en la tierra de la manera más auténtica y elevada, es decir, a través de la realeza de la nuestra Señora. Es el reino de María que aparece en el horizonte.

Extraído íntegramente de LA DENUNCIA PROFÉTICA

sábado, 22 de noviembre de 2014

Encíclica Sapientiae Christianae, Papa Leon XIII (fragmento), EX CATHEDRA, 1890.

Encíclica Sapientiae Christianae, Papa Leon XIII (fragmento), EX CATHEDRA, 1890

Hemos querido dejar audible este fragmento infalible del gran Papa Leon XIII (concerniente al mandato universal de la propagación y defensa de la Fe Católica), ya sea por la necesidad urgentísima que padecen las mayorías de las almas en esta realidad de la Gran Apostasía y Confusión casi total; o ya por la obligación de nuestras propias almas.

Al Antipapa Francisco no le interesa la Educación Católica


Al Antipapa Francisco no le interesa la Educación Católica

Esta es la diferencia entre un Antipapa Rotario (masónico) y un Papa verdadero que se pronuncia infaliblemente y para siempre:

Papa Pio XI, "Divini Illius Magistri", 1929, EX CATHEDRA:
"Por lo que toca a la extensión de la misión educativa de la Iglesia, ésta comprende a todos los pueblos, sin limitación alguna de tiempo o lugar, según el mandato de Cristo:
Enseñad a todas las gentes (Mt 28,19); y no hay poder terreno que pueda legítimamente obstaculizar o impedir esta misión universal."


miércoles, 19 de noviembre de 2014

¿Los animales van al Cielo?



Fuente: Jorge Clavellina
(Basado en http://www.mostholyfamilymonastery.com/catholicchurch/do-animals-go-to-heaven)

jueves, 13 de noviembre de 2014

El Super Aborto o El Cese de la Crioconservación de los Embriones



El Super Aborto o El Cese de la Crioconservación de los Embriones

Copiamos al final de esta entrada, un extracto del Informe NOTIVIDA del presente día (12/11/2014), destacando principalmente 4 puntos aberrantes, 4 pecados abominables que reclaman la Santa Ira de Dios sobre nuestro suelo argentino:

1. Son cada vez más los niños, bebés aún no nacidos, que se están ofreciendo y regalando a Satanás. Como si no fueran pocos los niños que abortaban los abortistas convencionales; ahora se ha sumado con todo el aparato (y con amparo legal) los "Fecundadores Artificiales" (¡Súper Abortistas!). Bajo el estandarte demoníaco de la Fecundación Asistida; "fabrican" multitud de seres humanos que serán eliminados en un 75 %; privándolos así de la asistencia divina, de una familia, del nacimiento y por tanto del Sacramento salvífico del Bautismo. Estos sacrificios humanos; peor que los que obraban los "pueblos originarios", son la mejor honra que puede recibir el demonio en estos tiempos finales.

2. En la República Argentina no hay ningún partido político que se oponga categóricamente al aborto en todas sus formas. Quien haya dado su voto a cualquiera de los candidatos presidenciales y partidistas que ganen en el 2015; será tan culpable como ellos del pecado del ABORTO.

3. La política clasista de los socialistas, comunistas, marxistas y demás males rojos que asolan nuestro país propiciados por el mayoritario gobierno Kirchnerista; demuestra una vez más su mentalidad racista y peor que nazi; al propagar una cultura Eugenésica 

4. Francisco (que evidentemente no es Papa, sino todo lo contrario) sigue elogiando, besando y reuniéndose felizmente y con carácter victorioso con todos y cada uno de los presidentes abortistas que hoy dominan Latinoamérica. Ni siquiera denuncia alguna de tantas maniobras abortistas y diabólicas; ni siquiera para fingir su puesto usurpado.




-----------------------

NOTIVIDA, Año XIII, Nº 955, 12 de noviembre de 2014.




Cámara de Diputados de la Nación

MEDIA SANCIÓN PARA FECUNDACIÓN ARTIFICIAL
Diputados aprobó y giró al Senado el proyecto del oficialismo que “operativiza” la ley 26.862 de “Técnicas de Reproducción Humana Asistida” y “complementa” lo dispuesto en el Código Civil recientemente promulgado. El proyecto obtuvo 205 votos positivos, 11 negativos y 6 abstenciones.
Por Mónica del Río

La Ley 26.994, de aprobación del Código Civil, dispone en la cláusula segunda del artículo 9° que “la protección del embrión no implantado será objeto de una ley especial”, lo que está mencionado en el primer artículo de este proyecto; pero los embriones podrán ser manipulados, analizados, seleccionados, donados, destinados a la investigación, criopreservados y “descartados” (o “cesada su crioconservación” conforme a la eufemística modificación introducida hoy en el artículo 12º).
Por eso se lee en los fundamentos de la disidencia parcial presentada por los diputados Bernardo Biella Calvet, Omar Duclós, Mario Fiad y María Gabriela Burgos: “la protección del embrión no implantado establecida en el artículo 1° no es más que otro título por el que se quiere implementar una política sanitaria que implique lo contrario a lo que se pretende legislar, es decir se está consagrando en realidad la desprotección del embrión no implantado”. Con otras palabras lo afirmaron también en sus disidencias parciales los diputados Graciela Boyadjian y Alberto Triaca, y en su disidencia total Juan Marcópulos.
Los diputados Berta Arenas, Ivana Bianchi y Agustín Portela presentaron un dictamen en minoría en el que afirman que: “el embrión es persona y, por lo tanto, sujeto de derechos desde la concepción. Esta se produce en el momento en que el espermatozoide humano penetra al óvulo femenino humano”.
El debate en el recinto
Andrea García (FpV, BsAs): la presidente de la Comisión de Salud actuó como miembro informante por lo que describió el proyecto. Aseguró que “la ley cubre un vació legislativo porque hace veinte años que esto se hace en Argentina”. Enfatizó que con esta ley se garantiza el “derecho a formar una familia”, “el derecho de toda persona a la maternidad y a la paternidad”. “Amplía derechos, prioriza derechos colectivos y evita asimetrías”, remató.
Ivana Bianchi (Compromiso Federal, San Luis): habló de la personalidad del embrión y afirmó que en las técnicas de reproducción artificial los pacientes son las parejas infértiles y también el embrión. Desde la fecundación, explicó, existe un individuo de la especie humana, un ser vivo con una información genética única e irrepetible. “No existe ningún salto cualitativo entre la concepción y la muerte”. Mencionó tratados internacionales de rango constitucional que protegen la vida desde la concepción. Alegó que en el proyecto del oficialismo se le niega al embrión su calidad de persona, “se lo manipula”, “se lo descarta”. “Con la selección embrionaria se va introduciendo una mentalidad eugenésica”. “El progreso de la técnica no justifica la experimentación con la vida humana”.
Agustín Portela (UCR, Ctes.): se hizo eco de las palabras de Bianchi. Recordó lo que el Código Civil menciona sobre el inicio de la vida y aludió a la Convención de los Derechos del Niño que taxativamente reconoce el derecho a la vida y tiene rango constitucional. Habló de un posible conflicto de intereses entre las parejas infértiles y los embriones concebidos in vitro, recordando que debe ser zanjado priorizando el “interés superior del niño”. “El proyecto cosifica al embrión”, dijo Portela y concluyó inquiriendo: este Estado que no puede controlar a las casas de cambio o las ventas a precios cuidados ¿podrá supervisar a las clínicas que hacen reproducción asistida?
Mara Brawer (FpV, Cap.Fed.): “hoy cerramos el derecho a formar una familia”, “se cierra el circuito legislativo porque la ley sancionada en el 2013 sólo garantiza la cobertura”. Según Brawer el proyecto se rige por los principios de “igualdad y no discriminación”. Para la diputada oficialista “los embriones no son ni personas ni cosas” (sic). “Con esta técnica no se puede evitar que haya embriones sobrantes, se producen 4 ó 5 y se implantan 2”.

María del Carmen Bianchi (FpV, Cap.Fed.): “el fallo Artavia Murillo removió los obstáculos que encontraron los proyectos que presentamos con anterioridad”. Dijo que no se basaban sólo en sus convicciones, sino en las de los ciudadanos que la votaron. Remarcó que hace 25 años que estas prácticas se hacen en el país sin regulación.
Araceli Ferreyra (FpV, Ctes.): una vez más hizo referencia al artículo 20° del Código Civil y aseguró que “la concepción ocurre dentro de embarazo”. “El ADN no es un bebé”. “Con esto terminamos con el mito de la maternidad como obligación, ahora la maternidad es un derecho”. “Se terminó el matrimonio eterno, la heterosexualidad obligatoria y las mujeres vistas como incubadoras”.
Mario Fiad (UCR, Jujuy): “todos deberíamos advertir la contradicción entre esta ley y el Código Civil”. “El Código dice que la persona comienza con la concepción y la ley descarta embriones”. Con acierto enfatizó: “la concepción es un momento, no un proceso”. “Estamos tratando de sobrevolar las contradicciones del Código Civil”. Dijo que esta norma no se animó a llamar a las cosas por su nombre y que estaban padeciendo, una vez más, el apresuramiento del oficialismo que no los quiere escuchar.
Bernardo Biella Calvet (UDESO, Salta): estimó que la ley sólo le brinda a los embriones una protección temporal, que depende de la voluntad de los que prestaron el consentimiento para la práctica. Planteó vacíos que deja la ley, por ejemplo, “¿se podrá exportar embriones para que en otro país realicen las investigaciones?” “En el embrión hay vida y tiene derecho a que se reconozca su dignidad”, concluyó.
Julio Cobos (UCR, Mza.): “estamos haciendo operativa la ley de fecundación asistida”. Estimó que es una buena ley y ponderó la capacidad de armonizar cuestiones científicas, bioéticas, legales y religiosas. Dijo que no hubieran tenido un debate así si el Senado no modificaba el art. 19° del Código Civil y anticipó que iban a acompañar la ley porque “no se puede limitar el avance de la ciencia”.
María Gabriela Burgos (UCR, Jujuy): comenzó diciendo que la ley es importante porque brinda solución a una problemática y siguió describiendo sus dudas: “si el embrión no es ni persona, ni cosa (como había dicho Brawer) ¿qué es?”, ¿qué status jurídico va a tener? “El Código Civil dice que es persona desde la concepción, apoyo la ley pero me quedan dudas sobre lo que van a hacer con los embriones”. Con relación a la recurrente mención al fallo Artavia Murillo, bien explicó - basándose en el art. 68° del Pacto de San José de Costa Rica- que sólo afecta a Costa Rica que fue parte en el caso que resolvió la CIDH.
Eduardo Santín (UCR, BsAs): “esta ley encaja en el derecho a la salud, la infertilidad es un problema a resolver”. “Se pone como tope al art. 19° del Código Civil, pero el Código es una ley más y nosotros estamos haciendo otra ley”. Según Santín no se puede comparar al embrión con una persona, “no puedo congelar a una persona”, ejemplificó. Dijo que “algunos ponen al embrión por encima del derecho de las personas a tener un hijo”. Remató diciendo que “consolidaron el derecho a la paternidad”.
José Manuel Cano (UCR, Tucumán): “los tratados internacionales de rango constitucional garantizan el derecho a la salud”. Hizo hincapié en las cuestiones económicas que impiden acceder a las técnicas y agregó: “estos temas forman parte de la deuda que tenemos con la sociedad”. Elogió la movilización de las asociaciones que reclamaban la ley, mencionado en particular a la “marcha de los coches vacíos”. “Con esta ley el Estado garantiza las prácticas y elimina las barreras económicas”. “Estamos convencidos de que el Congreso salda una deuda con los que no cuentan con obra social o prepaga”.
Felipe Solá (FR, BsAs): habló en nombre del bloque del Frente Renovador aunque adelantó que iban a votar divididos por cuestiones de conciencia. Narró que los que se dedican a hacer fecundación artificial dicen que “hay vida desde que un embrión viable se afirma en el útero”. “La discusión es larga pero hay una necesidad cierta”. Anticipo que los vertiginosos cambios tecnológicos pueden ameritar otra ley en el corto plazo. Explicó que un embrión con alteraciones cromosómicas es desechado y que se descartan embriones que podrían terminar siendo viables. Concluyó reclamando una ley de adopción porque hay tres formas de tener hijos: naturalmente, por fecundación artificial o adoptando.
Héctor Daer (Fr, BsAs): “teníamos que encontrar un marco normativo para un tema que se practicaba sin regulación”. Pidió que tuvieran presente lo que “esto significa para las parejas que no pueden concebir un hijo naturalmente”. “No es por la vía del amparo que tienen que conseguir que la prepaga o el estado les cubra las prácticas”.
Jorge Triaca (PRO, Cap.Fed.): habló de sus dos hijas concebidas in vitro, dijo que estaba dispuesto a adoptar si no tenían éxito con la práctica pero que “gracias a Dios y a la técnica” su esposa las había dado a luz. “Para los que creemos que la vida se inicia con la concepción estas técnicas generan incertidumbre”. Denunció que “el proyecto no es coherente cuando habla de la protección del embrión no implantado”, invitó a sus pares a “rechazar la cultura del descarte” y agregó que su hija Esmeralda hoy no hubiera sido considerado un embrión viable. “Para nosotros el embrión humano es un ser humano y un médico no puede decidir su muerte”. “El embrión tiene derecho a nacer”.
Pablo Tonelli (PRO, Cap.Fed.): “el proyecto nos pone frente a una de las decisiones más difíciles que tenemos que tenemos que adoptar como legisladores porque estamos hablando de la vida”. Aclaró que no es creyente pero estima que la vida comienza con la concepción y que por eso hay previsiones de la ley que no lo dejan satisfecho. Dijo que había pensado mucho en las familias que necesitan de la técnica y que finalmente las iba a privilegiar aunque la ley no le da tranquilidad respecto a la protección de los embriones.
Sergio Bergman (PRO, Cap.Fed.): “esta cámara es ‘honorable’ y debería tratar los temas con otros tiempos”. Aunque estimó que todos estaban de acuerdo con la fecundación artificial pidió que no haya más improvisaciones. Afirmó que no hubo un debate serio y profundo. “Es un problema de ciencia sin conciencia”.
María Virginia Linares (GEN, BsAs): anticipó que acompañaba el proyecto del oficialismo. Refirió que si podían dar esa discusión era porque “gracias a Dios” en el 78 se logró el primer embarazo por fecundación artificial y que a partir de los 80 se comenzó con la estimulación ovárica lo que produjo embarazos múltiples, que desde 1983 se evitaron con la crioconservación. Dijo que la ley cumplía con todos los requisitos del Código de Ética de la Sociedad Argentina de Reproducción Asistida y con los principios de la bioética: autonomía, justicia y beneficencia. Para Linares “un embrión humano puede dar origen a una persona”. Terminó diciendo: “no podemos anteponer convicciones éticas o religiosas porque legislamos para todos”.
Elisa Carrió (CC, Cap.Fed.): “estamos discutiendo técnicas y la técnica es neutral puede servir para lo mejor o para lo peor”. Según Lilita no se puede hablar del embrión como persona porque desde el punto de vista espiritual no se sabe cuándo es persona, “pero en todo embrión congelado hay una posibilidad de vida”. “El problema es el descarte y el poder de decisión sobre el descarte que se lo damos a una burocracia que va a hacer la reglamentación tras hablar con los laboratorios”. Mencionó que está a favor de la técnica pero manifestó preocupación por los grandes negocios que puede disparar una ley que no contempla pena criminal para los infractores. “Se van a vender embriones como se venden hijos aunque está prohibido”.
Berta Arenas (Compromiso Federal, San Luis): contó que es médica y que hizo su carrera en la salud pública. “La salud reproductiva ocupa un lugar muy importante en la salud pública pero a esta ley me voy a oponer”. “Las más de las consultas en el área de la salud pública provienen de los embarazos de riesgo”. Arenas aseguró que muchas de las causas de infertilidad son prevenibles y que si se trabajara sobre eso desde temprana edad el porcentaje de infertilidad sería bajísimo. “No podemos legislar con tantas dudas”. Dijo que el mercado estaba preparado para hacer sus ofertas pero “nunca hablan de los resultados”. Anticipó el voto negativo de Compromiso Federal, pero su compañero de bloque Fernando Salino aclaró que tenían libertad de conciencia y él iba a vota a favor.
Alicia Comelli (MPN): “nuestra obligación es dar una respuesta desde el derecho”. Para Comelli la anidación es un hito muy importante para hablar de la presencia de un nuevo ser. “Con esta ley garantizamos la igualdad y la no discriminación para acceder a una familia”.
Pablo López (FIT, Salta): dijo que la ley se logró con la lucha de los trabajadores que no pueden acceder a la técnica. Se quejó de la redacción porque, según López, deja abierta la posibilidad a que alguna obra social se niegue a las prácticas ya que el art. 1º dice que complementa al Código Civil y el Código afirma, “por presión de la Iglesia Católica”, que el embrión es persona. Para el diputado del Frente de Izquierda el Código Civil es “reaccionario” y le pone obstáculos al proyecto de la “Campaña por el Derecho al Aborto”.
Juan Schiaretti (Unión por Córdoba): “es indudable que hay que legislar sobre reproducción asistida porque es una técnica que se viene usando pero no es reconocida por las obras sociales, pero esta ley está plagada de contradicciones”. El diputado delasotista anticipó que su bloque se iba a abstener porque no podían votar una ley con esa redacción.
Carlos Brown (FE, BsAs): comenzó diciendo que iba a votar favorablemente y después hizo propias todas las críticas del Episcopado en su reciente declaración “La vida humana no es descartable”.
Ramona Pucheta (Frente por la Inclusión Social, BsAs): la última oradora se limitó a decir que “acompaña totalmente el proyecto de la mayoría”.

sábado, 1 de noviembre de 2014

Herejía Evolucionista de Francisco: "Dios no puede hacer todas las cosas"




Herejía Evolucionista de Francisco: "Dios no puede hacer todas las cosas"


Otra herejía del Antipapa Francisco. Leemos en Infobae que dice el heresiarca:



"Al leer en el Génesis la narración de la creación podemos caer en el peligro de imaginar que Dios era un mago, con una varita mágica capaz de hacer todas las cosas. Pero no es así. Él creó a todos los seres y los dejó desarrollarse según las leyes internas que Él dio a cada uno para que llegaran a su plenitud"

http://www.infobae.com/2014/10/29/1605164-el-papa-francisco-niega-que-el-big-bang-contradiga-dios-lo-exige

Sin embargo; las Santas Escrituras nos dicen:


Job 42, 2: "Yo sé que Tú puedes hacer todas las cosas, Y que ninguno de Tus propósitos puede ser frustado"


Lucas 1, 37: "Porque ninguna cosa es imposible para Dios"



Mateo 19, 26: "Pero Jesús, mirándolos, les dijo: "Para los hombres eso es imposible, pero para Dios todo es posible." 


Basado en el video (inglés) de Vaticano Católico

Letaniae Sanctorum



miércoles, 29 de octubre de 2014

HOLYWINS: ¿Peor que Halloween?




HOLYWINS: ¿Peor que Halloween?

Sabida es la perversidad de la fiesta pagana y diabólica de Halloween; atentando contra la mente de tantos niños e incitándolos hacia una simpatía subversiva por todo lo monstruoso e infernal. Lo que no es tan sabido es el supuesto contraataque modernista que se jacta desde hace unos años de haber cristianizado esta costumbre, anticristiana en sí misma. A los niños de la Secta del Vaticano II los invitan a disfrazarse también, no ya de evidentes y ridículos duendes, brujas y demonios; sino de santos católicos. Reemplazan Halloween con el inteligente homófono  Holywins.

Sin embargo, nuestra objeción se basa en tres puntos principales:

1) ¿Por qué la emulación de costumbres engendradas para burla de la católica Fiesta de Todos los Santos? (Halloween es la contracción del nombre "All Hallows' Eve": "Víspera de Todos los Santos"). Los temas de la mascarada son sólo estandartes de una anti-cruzada, su nombre es sólo el nombre de una batalla cultural y religiosa contra Dios y su Reino. Pero cambiar los disfraces y los nombres para proseguir en la misma comparsa mundanal; es obviamente; un despropósito. 

Halloween; esa maldita festividad satánica; es un cúmulo de estiércol; un tonel de basura. ¿Y acaso no es deshonrar lo que honraremos al siguiente día; disponiendo lo sagrado y bendito; a esa antesala del demonio; usando su cúmulo y su tonel? 

2) ¿Por qué exponer a los niños, en vez de preservarlos? No sólo los enviamos al teatro de las brujas; sino que hacemos que nuestros niños vestidos de "santitos" cumplan el fin que cumplen las gárgolas en las catedrales, pero a la inversa. En la iglesia de satanás; allí seguirán las imágenes de demonios y brujas; y para burla o repudio de lo sagrado; los niñitos ingenuos de la Neo Secta Romana le estarán sirviendo con su contrastante papel. ¡Un niño católico que reza con devoción su rosario diario; no se presta para estas desviaciones y sacrilegios!

3) Acaso si el argumento, en favor del Holywins, de disfrazar de santos a nuestros niños, es el de ser imitadores de esos santos; ¿serán esos santos el liberal Escrivá de Balaguer; la gandhista y guerrillera Teresa de Calcuta, alguno de los Antipapas que reinaron en Roma como ejemplos de la Gran Apostasía. Evidente es la respuesta. Sabiduría del Espíritu Santo hará falta para discernir que nada puede restaurar para Cristo ni cristianizar esta falsa iglesia que usurpa el nombre de católica y se autodenomina falazmente iglesia milenaria, cuando ha sido constituida con el Concilio Vaticano II. 

Los frutos heréticos de esta Secta que ha perdido su Fe Católica, su jurisdicción y su identidad, mucho peor que como sucedió con el Arrianismo y más comprensible por los tiempos ya profetizados para el Final de los Tiempos; no pueden ser frutos buenos. Y el HOLYWINS; es otro más de los tantos frutos podridos.


Dos Marxistas: Francisco y Evo Morales se abrazan como dos "hermanos"


Dos Marxistas: Francisco y Evo Morales se abrazan como dos "hermanos"

En este gesto malicioso en el que se intenta pisotear toda la Santa Doctrina Social de la Iglesia (verdadera ¡Iglesia Católica! y no este mamarracho de secta modernista que encabeza el argentino Bergoglio, a la vez, Antipapa Francisco), con excusas de simulada Pastoral "Encuentro Mundial de los Movimientos Populares", dos notorios marxistas se saludan. Hemos querido plasmar el titular que se le ofrece a la opinión pública, acentuando el concepto de "hermandad"; que no es otra que la maldita y divinamente reprobada Fraternidad Masónica. El tercermundismo del "Papa" de los proletariados e izquierdistas; es notoriamente afín al Comunismo; y por tanto, según las infalibles palabras de Pio XI en "Divini Redemptoris": INTRÍNSECAMENTE PERVERSO.

Podrá ver la noticia del día (a pesar del tono elogioso) en Infobae:

http://www.infobae.com/2014/10/28/1604870-el-papa-y-evo-morales-se-abrazaron-como-hermanos

Y otros incontables hechos y decires marxista del Anticristiano Antipapa Francisco en este recopilado de informaciones mundanas:

http://www.clarin.com/mundo/Papa-Francisco-exige-tierra-vivienda-trabajo-encuentro-sectores-populares_0_1238276406.html
http://www.pagina12.com.ar/diario/ultimas/20-258546-2014-10-28.html
http://www.infonews.com/2014/10/25/sociedad-169019-la-relacion-entre-estela-y-el-papa-francisco.php
http://www.elsol.com.ar/nota/218852/el-pais/francisco-cristina-y-bachelet-en-una-videoconferencia.html
http://www.mdzol.com/video/566699-movimientos-populares-de-latinoamerica-se-reuniran-con-francisco/



http://www.diarionorte.com/article/113634/el-papa-reune-a-movimientos-sociales-de-todo-el-mundo

lunes, 31 de marzo de 2014

Jesús es Condenado a Muerte


Reflexión del Dr. Plinio Corrêa de Oliveira, 1943; sobre la Estación Primera del Via Crucis

JESÚS ES CONDENADO A MUERTE

V. Te adoramos, oh Cristo, y te bendecimos.

R. Porque con tu santa Cruz redimiste al mundo.

CONSPIRARON CONTRA VOS, Señor, vuestros enemigos. Sin gran esfuerzo, amotinaron al populacho ingrato, que ahora hierve de odio contra Vos. Odio. Es lo que por todas partes os circunda, os envuelve como una nube densa, se lanza contra Vos como un oscuro y frío vendaval. Odio gratuito, odio furioso, odio implacable: que no se sacia en humillaros, en saturaros de oprobios, en llenaros de amargura; vuestros enemigos os odian tanto, que ya no soportan vuestra presencia entre los vivos, y quieren vuestra muerte. Quieren que desaparezcáis para siempre, que enmudezca el lenguaje de vuestros ejemplos y la sabiduría de vuestras enseñanzas. Os quieren muerto, aniquilado, destruido. Sólo así habrán aplacado el torbellino de odio que en sus corazones se levanta.

Siglos incluso antes que nacierais, ya el Profeta preveía ese odio que suscitaría la luz de las verdades que anunciaríais, el brillo divino de las virtudes que tendríais: "¿Pueblo mío, qué te hice Yo, en qué por ventura te he contristado?" (Miq. 6, 3). E interpretando vuestros sentimientos, la Sagrada Liturgia exclama a los infieles de entonces y de hoy: "¿Qué más debía Yo haber hecho por ti, y no lo hice? Yo te planté como viña escogida y preciosa: y tú te convertiste en excesiva amargura para Mí; vinagre me diste a beber en mi sed, y traspasasteis con una lanza el costado de tu Salvador" (Improperios).

Tan fuerte fue el odio que contra Vos se levantó, que la propia autoridad de Roma, que juzgaba al mundo entero, se abatió acobardada, retrocedió y cedió ante el odio de los que sin causa alguna os querían matar. La altivez romana, victoriosa en el Rin, en el Danubio, en el Nilo y en el Mediterráneo, se ahogó en el lavabo de Pilatos.

"Christianus alter Christus", el cristiano es otro Cristo. Si fuésemos realmente cristianos, esto es realmente católicos, seremos otros Cristos. E, inevitablemente, el torbellino del odio que contra Vos se levantó, también contra nosotros ha de soplar furiosamente.

¡Y sopla, Señor! Compadeceos, Dios mío, y dadle fuerzas al pobre niño de colegio, que sufre el odio de sus compañeros porque profesa vuestro Nombre y se rehúsa a profanar la inocencia de sus labios con palabras de impureza. Odio, sí. Tal vez no el odio bajo la forma de una invectiva desabrida y feroz, sino bajo la forma terrible del escarnio, del aislamiento, del desprecio. Dadle fuerzas, Dios mío, al estudiante que vacila en proclamar vuestro Nombre en plena aula, a la vista de un profesor impío y de un enjambre de colegas que se mofa. Dadle fuerzas, Dios mío, a la joven que debe proclamar vuestro Nombre, rehusándose a vestir los trajes que la moda impone, desde que por su extravagancia o inmoralidad desentonen de la dignidad de una verdadera católica. Dadle fuerzas, Dios mío, al intelectual que ve cerrarse delante de sí las puertas de la notoriedad y de la gloria, porque predica vuestra doctrina y profesa vuestro Nombre. Dadle fuerzas, Dios mío, al apóstol que sufre la embestida inclemente de los adversarios de vuestra Iglesia, y la hostilidad mil veces más penosa de muchos que son hijos de la luz, sólo porque no consiente en las diluciones, en las mutilaciones, en las unilateralidades con que los "prudentes" compran la tolerancia del mundo para su apostolado.

Ah, Dios mío, ¡cómo son sabios vuestros enemigos! Ellos sienten que en el lenguaje de esos "prudentes", lo que se dice en las entrelíneas es que Vos no odiáis el mal, ni el error, ni las tinieblas. Y entonces aplauden a los prudentes según la carne, como os aplaudirían en Jerusalén, en lugar de mataros, si hubieseis dirigido a los del Sanedrín el mismo lenguaje.

Señor, dadnos fuerzas: no queremos ni pactar, ni retroceder, ni transigir, ni diluir, ni permitir que empalidezca en nuestros labios la divina integridad de vuestra doctrina. Y si un diluvio de impopularidad se abate sobre nosotros, sea siempre nuestra oración la de la Sagrada Escritura: "Preferí ser abyecto en la casa de mi Dios, a vivir en la intimidad de los pecadores" (Salmos, 83, 11).



Padre Nuestro. Ave María. Gloria.

V. Ten piedad de nosotros, Señor.

R. Señor, ten piedad de nosotros.

V. Que las almas de los fieles difuntos, por la misericordia de Dios, descansen en paz

R. Amén.


--------------------------------------------
Plinio Corrêa de Oliveira, transcrito de "O Legionário" Nº 558, de 18 de Abril de 1943 y reeditado en "Catolicismo" Nº 231 - Marzo de 1970

sábado, 29 de marzo de 2014

Cuando la Caridad es NO AYUDAR

"Cristiana en las Catacumbas", Alejo Vera

Papa Inocencio III, Cuarto Concilio de Letrán, 1215: 

"Por otra parte, Nos determinamos que serán sometidos bajo excomunión aquellos creyentes que reciban, defiendan o ayuden a los herejes". 

Cuando la Caridad es NO AYUDAR 

Nukkapi es un nombre groenlandés que significa rebelde. Juan, en cambio, un nombre digno de un cristiano que significa "Fiel a Dios". 

Nukkapi: Me convertí a la iglesia de Francisco porque ellos ayudan... 


Juan:. Ellos ayudan a todo lo que no es Católico: El sincretismo, el feminismo, el comunismo, la herejía y la perversión. 


N:. Ustedes no ayudan a nadie, por eso no convierten a nadie. No ayudan a los masones, a los judios, a los protestantes, a las Grandes Organizaciones Humanitarias... 


J: No podemos financiar el error, la apostasía y la herejía. 


N: Ustedes no tienen caridad. 


J: Nuestra caridad no es la que dictamina el mundo, sino la que manda Dios. Nuestra caridad opera en lo secreto. Reza por vuestra conversión y ayuda no ayudando.


N: Ustedes no se unen con nadie por causas justas. Les importa más discriminar al que tienen al lado que luchar contra la pobreza y los males de este mundo.


J: También los romanos querían que los cristianos se les unieran en sus prácticas idolátricas y en sus ofrendas a sus dioses para erradicar la pobreza y conseguir mayor prosperidad y bienes sociales y políticos. Pero los cristianos morían martirizados por no unírseles y no ayudarlos. Esos mismos cristianos, desde el anonimato de las catacumbas, convertían desde un fervoroso apostolado secreto y una vida de oración, a más paganos y anticristianos; sin ninguna ayuda directa ni apoyo financiero; como los que hoy propaga Francisco y la Nueva Iglesia. 


N: ¿Por qué nadie te sigue? ¿Cuáles son los frutos de tu acción?


J: Los frutos son el reconocer los signos de este tiempo. Mientras más gente abandona a Dios y a su verdadera Iglesia Católica; mayor es la Misericordia profética de Nuestro Señor Jesucristo desde los Santos Evangelios. Mayor fuerza tienen los Concilios y los enunciados eternos de todos los Papas Verdaderos:



Papa Inocencio III, Cuarto Concilio de Letrán, 1215: 

"Por otra parte, Nos determinamos que serán sometidos bajo excomunión aquellos creyentes que reciban, defiendan o ayuden a los herejes".


domingo, 16 de marzo de 2014

¿Quién es el JUSTO y quién el Injusto?


¿Quién es el JUSTO y quién el Injusto?

¡Oh Verdadero Cristiano, Verdadero Católico, Verdadero Fiel!

Cuando nuestros enemigos intenten confundir y confundirte insultándote con sus propios nombres de pecadores, 

y nombrando tu Acción Católica con los nombres que les son propios a sus delitos;

mira a Cristo Enojado y piensa:


¿QUIÉN ES EL JUSTO Y QUIÉN EL INJUSTO?


¿Quién el Fariseo, quién el Reprensible y quién El que Violenta?

Mira esta imagen y medita en el Sagrado Látigo de Nuestro Señor:

¿Quién el Misericordioso, quién el Imitable y quién el Ofendido?

¿Contra Quién el Sacrilegio? 

¿Para Quién la Gloria y la Honra y el Poder (Ap. 4, 11)?


¡Oh Verdadero Cristiano!

Cuando te escupan con SOBERBIO, JUZGADOR, ODIADOR, FARISEO, VIOLENTO, DISCRIMINADOR, TEMERARIO, INMISERICORDE, IMPÍO, DESPRECIABLE, NECIO, DESALMADO, PRECIPITADO, CARNAL, FRÍVOLO, BANAL, CHISMOSO, COBARDE, ENGREÍDO, SATÁNICO, ILÍCITO, DELINCUENTE Y LO PEOR por defender como Dios manda a Cristo y su Iglesia,

Mira esta Imagen y el FUROR de Nuestro Señor te llene (Jer. 6, 11) 


¡Depuestos y Excomulgados!


¡Depuestos y Excomulgados!

Por si quedara duda de que están FUERA DE LA IGLESIA por apóstatas y herejes; aún si ocuparan válidamente sus puestos... Estarían:

¡Depuestos y Excomulgados!

“Si algún eclesiástico o laico, va a la sinagoga de los Judíos, o la reunión-casas de los herejes para unirse en oración con ellos, que sean depuestos y privados de la comunión. Si algún obispo o un sacerdote o diácono se unen en oración con herejes, que sea suspendido de la comunión".

Concilio de Constantinopla, A.D. 680

La Iglesia Instituyó la Inquisición y No tiene por qué avergonzarse de ella


subir imagensubir imagensubir imagensubir imagensubir imagensubir imagensubir imagensubir imagen

Mons. Carlos Gibier, "Conferencias Apologéticas", Ext. Tomo XI, 1926

Podrá descargarse el libro completo Aquí

sábado, 15 de marzo de 2014

Arrancar las Malas Raíces


Arrancar las malas raíces


"Con el ánimo, pues, lleno de tristeza, pero enteramente confiados en Aquel que manda a los vientos y calma las tempestades, os escribimos Nos estas cosas, Venerables Hermanos, para que, armados con el escudo de la fe, peleéis valerosamente las batallas del Señor. A vosotros os toca el mostraros como fuertes murallas, contra toda opinión altanera que se levante contra la ciencia del Señor. Desenvainad la espada espiritual, la Palabra de Dios; reciban de vosotros el pan, los que han hambre de justicia. Elegidos para ser cultivadores diligentes en la viña del Señor, trabajad con empeño, todos juntos, en arrancar las malas raíces del campo que os ha sido encomendado, para que, sofocado todo germen de vicio, florezca allí mismo abundante la mies de las virtudes. Abrazad especialmente con paternal afecto a los que se dedican a la ciencia sagrada y a la filosofía, exhortadles y guiadles, no sea que, fiándose imprudentemente de sus fuerzas, se aparten del camino de la verdad y sigan la senda de los impíos. Entiendan que Dios es guía de la sabiduría y reformador de los sabios, y que es imposible que conozcamos a Dios sino por Dios, que por medio del Verbo enseña a los hombres a conocer a Dios. Sólo los soberbios, o más bien los ignorantes, pretenden sujetar a criterio humano los misterios de la fe, que exceden a la capacidad humana, confiando solamente en la razón, que, por condición propia de la humana naturaleza, es débil y enfermiza".

S.S. Gregorio XVI, Mirari Vos, 18

domingo, 15 de septiembre de 2013

La Santísima Virgen: MADRE PURÍSIMA


La Santísima Virgen: MADRE PURÍSIMA

Luego de las blasfemísimas e insultantes declaraciones hórridas del ANTIpapa Bergoglio (del 2 de septiembre), hemos querido ofrecer estos pequeños extractos para suavizar el dolor infligido a nuestra Santa Madre Iglesia, a Nuestra Santísima Madre María. ¿Cómo pensar que puede ser Papa, que compartimos la misma Fe de Francisco I; cuando nos quiere inculcar que la Virgen tiene defectos? ¡¡¡¡DEFECTOS!!!!


MADRE PURÍSIMA

Lo que manifestamos creer y atribuimos a María con este título, es la total y perfecta exención de toda sombra de culpa y defecto. Pureza excepcional, integridad de vida que no la tiene igual ni semejante, nadie más. El Pontífice San León escribe que en las diversas vicisitudes de la vida, no hay, ni aún la persona más perfecta, que de vez en cuando no se manche con el polvo de la tierra. En Proverbios (24.16) dice que 7 veces cae el justo ... caídas ligeras y veniales pero ... son caídas. Únicamente en María nada que sea mancha se encuentra en Ella (Card. Newman)


“Inmaculada e inviolada, incorrupta y totalmente púdica alejada del todo de la corrupción y mancha del pecado”. (San Efrén) 

“Virgen preservada por gracia de toda mancha de pecado”. (San Ambrosio) 

“Se la llama Inmaculada porque no sufrió corrupción alguna”. (San Jerónimo) 

“En lugar de Eva, instrumento de muerte, se eligió a una virgen agradable a Dios y llena de su gracia, como instrumento de vida. Una Virgen parecida en todo a las demás mujeres pero sin participar en sus defectos: inmaculada, libre de culpa, limpísima, sin mancilla, santa en cuerpo y alma, una azucena entre espinas”. (Teodoto de Oriente † 430) 

“Santa, Inmaculada de alma y cuerpo y libre completamente de todo contagio”. (San Sofronio) 

“Inmune de toda mancha y caída, la única inmaculada, toda sin mancha, sola sin mancha alguna”. (San José el Himnógrafo) 

“Desde su concepción fue prevenida en bendiciones de dulzura y ajena al decreto o escritura de condenación. Era totalmente inmune de la corrupción de la carne y extraña también a toda mancha de pecado”. (San Lorenzo Justiniano) 

“Era necesario que la Madre de Dios fuese también purísima, sin mancha, sin pecado. Y así, no sólo de doncella, sino también de niña fue santísima, y santísima en el seno de su madre, y santísima en su concepción; pues no convenía que el santuario de Dios, la mansión de la Sabiduría, el relicario del Espíritu Santo, la urna del maná celestial, tuviera en sí la más mínima tacha. Por aquel alma santísima, fue completamente purificada la carne hasta del residuo de toda mancha, y así, al ser infundida el alma, ni heredó ni contrajo por la carne mancha alguna de pecado, como está escrito: “Fijó su habitación en la paz” (Sal 75, 3), es decir, la mansión de la divina sabiduría fue construida sin el fomes del pecado”. (Santo Tomás de Villanueva)

sábado, 17 de agosto de 2013

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...